Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. N ВАС-16025/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, г. Архангельск (далее - Управление Росреестра) о пересмотре в порядке решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2013 по делу N А05-223/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Пизец Северлес", п. Икса Плесецкого района Архангельской области (далее - общество "Пизец Северлес"; общество) к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными решений Управления Росреестра, оформленных сообщениями от 24.12.2012 с N 12/019/2012-425 по N 12/019/2012-436, об отказе в государственной регистрации перехода к обществу права собственности на объекты недвижимого имущества, и о возложении на Управление Росреестра обязанности по государственной регистрации права собственности на указанные объекты.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2013, заявленные требования удовлетворены, и с Управления Росреестра взыскано 24 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Обжалуя данные судебные акты, заявитель - Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель) просит их в порядке надзора отменить, приводит доводы и ссылается на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами, по результатам торгов, проведённых 09.06.2010 по продаже недвижимого имущества закрытого акционерного общества "Плесецкий лесопильный комбинат" (далее - комбинат), между комбинатом в лице его конкурсного управляющего (продавцом) и обществом "Пизец Северлес" (покупателем) был заключён договор от 17.06.2010 N 1 купли-продажи объектов недвижимого имущества, в том числе и объектов, в отношении которых названным обществом было подано в Управление Росреестра заявление о государственной регистрации перехода к нему права собственности. На эти объекты недвижимого имущества за комбинатом было зарегистрировано право собственности. Упомянутый договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами был исполнен. На день обращения общества в Управление Росреестра с указанным заявлением комбинат был ликвидирован, о чём 14.06.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая регистрационная запись.

Оспариваемыми решениями Управления Росреестра, оформленными указанными сообщениями от 24.12.2012, обществу было отказано в государственной регистрации перехода к нему права собственности на приобретённые им в собственность объекты недвижимого имущества со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с тем, что от продавца не поступило заявления о государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на это недвижимое имущество.

Выводы судов об удовлетворении заявленных требований соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам законодательства и разъяснению, данному в пункте 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. Расходы по госпошлине отнесены на Управление Росреестра согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Доводам Управления Росреестра судами дана правовая оценка.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-223/2013 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

А.М. Медведева В.В. Попов