Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. N ВАС-16998/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: доставка груза - накладная - срок предъявления претензии - устав - претензии перевозчику)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. N ВАС-16998/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гудман" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2013 по делу N А73-3782/2013 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гудман" (далее - общество "Гудман") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") о взыскании 204 178 рублей 77 копеек пеней за просрочку доставки груза.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2013 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 решение в обжалуемой части (взыскание судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления) оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Гудман" просит их отменить в части распределения судебных расходов.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителей, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в период с 21.11.2-012 по 02.12.2012 со станций Селенга, Хабаровск-2, Благовещенск, Бронницы различными грузоотправителями в адрес общества "Гудман" на станцию Гайдамак отправлены вагоны по девяти транспортным железнодорожным накладным со сроком доставки с 03.12.2012 по 17.12.2012.

На станцию назначения вагоны прибывали и подавались грузополучателю с 07.12.2012 по 19.12.2012.

Общество "Гудман", ссылаясь на допущенную перевозчиком просрочку в доставке груза, обратилось к нему с претензией от 01.02.2013 N 242, полученной обществом "РЖД" 04.02.2013, об уплате пеней, в том числе по спорным транспортным железнодорожным накладным.

Обществом "РЖД" претензия отклонена в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки.

Неоплата претензии перевозчиком в добровольном порядке явилась основанием для обращения общества "Гудман" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 20, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, суд первой инстанции установил факт просрочки в доставке груза по указанным накладным на срок от 1 до 9 суток и удовлетворил исковое требование.

Фактическая доставка груза осуществлена в период с 07.12.2012 по 19.12.2012. Срок предъявления претензии истекает не ранее 02.02.2013. Претензия вручена ответчику 04.02.2013, то есть по истечении 45-дневного срока, установленного статьей 123 Устава и пунктом 9 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 42.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Однако если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Учитывая изложенное, суд счел возможным отнести расходы по государственной пошлине на общество "Гудман".

Приведенные заявителем доводы сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-3782/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2013 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова