Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2008 г. N КА-А41/8400-08 Отменяя определение о наложении на налоговый орган судебного штрафа, суд исходил из того, что возложение на ответчика по делу обязанности по обеспечению явки свидетелей противоречит арбитражному процессуальному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2008 г. N КА-А41/8400-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2008 на Инспекцию ФНС России по г. Ногинску (далее - Инспекция) был наложен штраф в сумме 20000 рублей на основании статей 119, 120, 157 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Основание для вынесения данного определения послужили следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2008 судебное заседание отложено на 14.02.2008 в 10.45, в связи с неявкой представителя налогового органа и отсутствием доказательств его надлежащего извещения.

В ходе судебного заседания 14.02.2008 арбитражный суд первой инстанции рассмотрел ходатайство о вызове в качестве свидетелей должностных лиц, проводивших административную проверку общества, а именно инспекторов ИФНС РФ по г. Воскресенску. В связи с удовлетворением заявленного ходатайства судебное заседание отложено на 06.03.2008 в 12.00. Обеспечение явки в судебное заседание свидетелей возложено на инспекцию.

В связи с тем, что налоговый орган не обеспечил явку свидетелей в судебное заседание 06.03.2008, суд, считая невозможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело, вынес определение об отложении судебного заседания на 01.04.2008 в 11.00.

01.04.2008 налоговый орган не исполнил определение Арбитражного суда Московской области и не обеспечил явку свидетелей в судебное заседание. Определением суда от 01.04.2008 судебное заседание отложено на 23.04.2008.

Ходатайством от 23.04.2008 N 03-14/0243, заявленным ИФНС РФ по г. Воскресенску, инспекция просила суд отложить судебное заседание, поскольку сотрудники Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воскресенску Московской области, проводившие проверку не могут явиться в судебное заседание, в связи с нахождением в отпуске и временной нетрудоспособностью.

Суд первой инстанции посчитал, что со стороны Инспекции имеет место недобросовестное отношение к своим обязанностям, выразившееся в неоднократном неисполнении определений суда об обеспечении явки свидетелей, в связи с чем указал на то, что в силу пункта 2 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса РФ на нее подлежит наложению штраф, поскольку вызванные в судебное заседание свидетели не явились в суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 определение первой инстанции о наложении штрафа было изменено в части определения размера наказании. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Инспекцией принимались меры к исполнению определений суда.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты о наложении штрафа, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам о возможности исполнить определения суда об обеспечении явки свидетелей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 04.09.2008 1 часов до 11.09.2008 13 часов 45 минут.

Представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своего представителя в судебное заседание не направила. Кассационная жалоба рассматривается на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя Общества.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции считает, что они приняты с нарушением норм права, в связи с чем подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Пункт 2 данной статьи предусматривается, что в случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Как видно из обжалуемого определения суд фактически наложила на Инспекцию штраф за не явку свидетелей в судебное заседание. Однако, статья 157 пункт 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на которую ссылается суд, определяет, что штраф может быть наложен на свидетеля, который не явился по вызову суда. Следовательно, применение мер, предусмотренных пунктом 2 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции является неправильным.

Кроме того, в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Из данной нормы следует, что обязанность по вызову свидетелей возложена на суды, а не на участников арбитражного процесса. Следовательно, возложение на ответчика по делу обязанности по обеспечению явки свидетелей в суд, противоречит вышеуказанной норме Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, выводы судебных актов о проявленном неуважении к суду в результате неисполнения определения об обеспечении явки свидетелей, не отвечают требованиям статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного наложение штрафа на Инспекцию является не соответствующим нормам процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2008, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу N А41-К2-776/08 отменить.