Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. N ВАС-14022/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: третейский суд - арендная плата - третейское соглашение - оплата услуг представителя - полномочия единоличного исполнительного органа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. N ВАС-14022/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СибТЭН" (г. Новосибирск) от 03.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2012 по делу N А45-24121/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТЭН" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Храповицкому Николаю Николаевичу (г. Новосибирск) о признании недействительным договора аренды от 27.12.2011 N 17.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.06.2013 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, существенное нарушение законных прав и интересов юридического лица.

Оценив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы истребованного дела N А45-24121/2012 Арбитражного суда Новосибирской области, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, решением Коммерческого Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа (арбитры Арипова З.А., Толмачев В.В., Яковлев А.А.; далее - решение третейского суда) от 31.07.2012 договор аренды от 27.12.2011 N 17, заключенный между обществом "СибТЭН" и предпринимателем Храповицким Н.Н. расторгнут, с общества "СибТЭН" в пользу предпринимателя взыскана арендная плата за период с 01.01.2012 по 31.07.2012 в размере 821 638 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по уплате третейского сбора в размере 52 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Пунктом 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено основание для оставления искового заявления без рассмотрения в случае если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 N 12580/05, с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не вправе без доверенности действовать от имени общества.

Таким образом, заключение договора аренды, содержащего третейскую оговорку, лицом, не уполномоченным действовать от имени юридического лица, означает незаключенность третейского соглашения.

Между тем, как следует из решения третейского суда, общество "СибТЭН", не возражая против компетенции третейского суда, представляло возражения по существу спора, что согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 7605/11, означает, что общество подтвердило наличие воли на рассмотрение спора в третейском суде.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках третейского разбирательства ответчиком заявлялись возражения о ничтожности договора аренды со ссылкой на статьи 168, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы по существу направлены на пересмотр решения третейского суда, что не допустимо (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации").

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-24121/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров