Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. N ВАС-15461/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - единообразие в толковании и применении норм права - нежилые помещения - автовокзалы - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. N ВАС-15461/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север" (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2013 по делу N А50-19071/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север" к индивидуальному предпринимателю Мейтесу Владимиру Ивановичу (г. Краснокамск) о взыскании 215 015 рублей 38 копеек неосновательного обогащения, 10 313 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: Пермское краевое государственное унитарное предприятие "Автовокзал", общество с ограниченной ответственностью "Автоальянс", общество с ограниченной ответственностью "Трансгруз".

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Мейтесу Владимиру Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании 215 015 рублей 38 копеек неосновательного обогащения отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.07.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, истец, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что истцу, являющемуся арендатором по договору аренды от 09.09.2011 с Пермским краевым государственным унитарным предприятием "Автовокзал" (арендодателем), предоставлено во временное владение и пользование недвижимое имущество согласно приложениям. По акту приема-передачи имущество передано арендатору.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в отсутствие законных оснований использовал арендованные истцом помещения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт проверки нежилого помещения от 25.04.2012, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности пользования ответчиком спорным недвижимым имуществом в период с 15.09.2011 по 30.04.2012.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-19071/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.01.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина