Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-16033/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор купли-продажи - применение последствий недействительности - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц - правоспособность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-16033/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МедиаСити+" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2013 по делу N А46-27111/2012 Арбитражного суда Омской области,

установила следующее:

участник общества с ограниченной ответственностью "МедиаСити+" Стадник Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаСити+" (далее - общество "МедиаСити+"), обществу с ограниченной ответственностью "Русмотоимпорт" (далее - общество "Русмотоимпорт"), Тибилову Георгию Гивиевичу о признании недействительным договора купли-продажи от 02.06.2012 N 0205/3 и применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность общества с ограниченной ответственностью "Русмотоимпорт" переданного по договору имущества (мотоцикла) и возврата обществу "МедиаСити+" денежных средств в сумме 1 169 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2012 договор купли-продажи от 02.06.2012 N 0205/3 признан недействительным в силу его ничтожности и применены последствия недействительности сделки: суд обязал общество "МедиаСити+" возвратить в собственность обществу "Русмотоимпорт" мотоцикл, приобретенный по договору купли-продажи от 02.06.2012 N 0205/3, а общество "Русмотоимпорт" - возвратить обществу "МедиаСити+" 1 169 000 рублей, полученные по упомянутому договору купли-продажи. В пользу Стадника С.Ю. взыскано с общества "МедиаСити+" и общества "Русмотоимпорт" 4 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, по 2 000 рублей с каждого. Производство по делу в части требований к Тибилову Г.Г. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ничтожности договора купли-продажи от 02.06.2012 N 0205/3, поскольку на дату его подписания общество "МедиаСити+" не обладало правоспособностью и не могло выступать в качестве субъекта гражданских правоотношений, а также исполнения его обеими сторонами.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Со Стадника С.Ю. в пользу общества "Русмотоимпорт" взыскано 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.07.2013 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от 02.06.2012 N 0205/3 недействительным в силу его ничтожности отменил и в указанной части оставил в силе решение Арбитражного суда Омской области, в остальной части постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество "МедиаСити+" ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из имеющихся материалов, принимая оспариваемое постановление, кассационная инстанция исходила из того, что между обществом "Русмотоимпорт" и Тибиловым Г.Г. (одним из учредителей общества "МедиаСити+") возникли отношения по купле - продаже товара (мотоцикла), вытекающие из сделки, которая была оформлена указанными лицами актом приема-передачи от 03.07.2012.

Кассационный суд основывался на положениях статей 182, 183, 432, 454 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельствах дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, учел позицию по спору самого Тибилова Г.Г., а также тот факт, что денежные средства в оплату мотоцикла были внесены Тибиловым Г.Г. с его личного счета.

Поскольку исполнение договора купли-продажи от 02.06.2012 N 0205/3 его сторонами (обществом "Русмотоимпорт", обществом "МедиаСити+") не произведено, кассационная инстанция сделала правильный вывод, что применение последствий недействительности этой сделки в виде обязания общества "Русмотоимпорт" вернуть обществу "МедиаСити+" денежные средства, а общество "Русмотоимпорт" вернуть мотоцикл, противоречит требованиям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества "МедиаСити+", коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-27111/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов