Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-16608/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исключительные права - земельные отношения - земельный участок - прекращение договора аренды - жилые здания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-16608/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.А. Маковской, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МС-Строй" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2013 по делу N А36-5912/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2013 по тому же делу по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью "МС-Строй" об обязании возвратить земельный участок.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, заявленные требования удовлетворены: суд обязал общество с ограниченной ответственностью "МС-Строй" (далее - Общество) возвратить Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - Управление) земельный участок с кадастровым номером 48:20:028302:19 площадью 10385 кв. м, расположенный в Правобережном округе г. Липецка по ул. Пришвина, в десятидневный срок после вступления решения в законную силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, Общество просит их отменить, указывая на несоответствие выводов судов о наличии оснований для возврата земельного участка нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что в силу статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации обладает исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между Управлением и Обществом 19.12.2011 заключен договор аренды земельного участка N 1486/11-СЮ для строительства группы жилых зданий со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

Требование Управления о возврате земельного участка основано на ненадлежащем исполнении обществом обязательств по вышеназванному договору аренды, выраженном в неиспользовании земельного участка по целевому назначению, и на окончании срока действия данного договора при отсутствии воли арендодателя на продолжения арендных отношений, что соответствует условиям договора.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, установленным пунктом 2 названной статьи.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что Управление своевременно уведомило Общество о прекращении действия названного договора и возврате спорного земельного участка, однако Общество земельный участок не вернуло.

Доводы Общества о наличии у него исключительного права на приобретение данного земельного участка в соответствии с пунктом 5 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации были предметом надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы о совершении Обществом действий, свидетельствующих об использовании земельного участка, направлены на установление фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "МС-Строй" по платежному поручению от 24.10.2013 N 11 в размере 2000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А36-5912/2012 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2013 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МС-Строй. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), уплаченную платежному поручению от 24.10.2013 N 11.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова