Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2008 г. N КГ-А40/7683-08-1-2 Суд признал недействительным решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, поскольку установлено, что документы, на основании которых произведена регистрация, содержат недостоверные сведения, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2008 г. N КГ-А40/7683-08-1-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2008 г.

ЗАО НПО "Авиатехнология" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы N 13 по Москве об оспаривании решения от 27.12.2002 г. N 2910 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, записи в ЕГРЮЛ от 27.12.2002 г. N 2027713027692 и выданного на ее основании Свидетельства серии 77 N 007324824 от 27.12.2002 г.; а также обязании Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 46 по Москве внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы ЗАО НПО "Авиатехнология", поскольку указанные акты приняты на основании заявлений, поданных лицами, не являющимися учредителями или акционерами Общества, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, а также заключениями экспертов, выполненными в рамках производства по уголовным делам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2008 г. по делу N А40-8505/08-92-61 требования ЗАО НПО "Авиатехнология" удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции: - признал недействительными: решение от 27.12.2002 г. N 2910 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО НПО "Авиатехнология", на основании которого в ЕГРЮЛ 27.12.2002 г. внесена запись N 2027713027692 Свидетельство серии 77 N 007324824 от 27.12.2002 г., произведенные Инспекцией федеральной налоговой службы N 13 по Москве; - обязал Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 46 по Москве внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о ЗАО НПО "Авиатехнология" (ОГРН 1027739359988), а именно: аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 27.12.2002 г. N 2027713027692 об А.Л.И., как учредителе ЗАО НПО "Авиатехнология", восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО НПО "Авиатехнология", в десятидневный срок с даты принятия решения.

Удовлетворяя требования ЗАО НПО "Авиатехнология", суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2008 г. по делу N А40-8505/08-92-61 не проверялась.

ИФНС N 13 по Москве не согласилось с указанным судебным актом, полагая, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права в части распределения судебных расходов, которые по мнению заявителя должны быть распределены в равных долях между ответчиками; в связи с чем просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2008 г. по делу N А40-8505/08-92-61; принять по делу новый судебный акт о взыскании с ИФНС России N 13 по г. Москве госпошлины в размере 2 000 руб.

МИФНС N 46 по Москве также не согласилось с решением от 29.04.2008 г., считая его не законным и необоснованным в части признания недействительным Свидетельства серии 77 N 007324824 от 27.12.2002 г., поскольку по мнению заявителя Свидетельство не подлежит оспариванию; в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2008 г. по делу N А40-8505/08-92-61; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части признания недействительным Свидетельства серии 77 N 007324824 от 27.12.2002 г.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ИФНС N 13 по Москве, МИФНС N 46 по Москве поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ЗАО НПО "Авиатехнология" возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией федеральной налоговой службы N 13 по Москве 27.12.2002 г. принято решение N 2910 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, согласно которому учредителем ЗАО НПО "Авиатехнология" является А.Л.И. На основании данного решения Инспекцией федеральной налоговой службы N 13 по Москве внесена запись в ЕГРЮЛ 27.12.2002 г. N 2027713027692 и выдано Свидетельство серии 77 N 007324824 от 27.12.2002 г.

Обоснованна ссылка суда первой инстанции на то, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда установлены и, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию вновь следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2005 года по делу N А41-К 1-43 36/04, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2005 года, признан недействительным ненормативный акт ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, в соответствии с которым зарегистрированы изменения в составе акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" и принадлежность: 94 450 акций (33,382%) - гражданину Р.Н.М.; 31 015 акций (10,99%) -гражданину М.Г.В.; 31 013 акций (10,99%) - гражданину А.С.Г.; 94 450 акций (33,496%) - гражданину М.С.С.

Данным решением установлено, что учредителями ЗАО НПО "Авиатехнология" являются: ТОО НПО "Авиатехнология" - 281 973 обыкновенных именных акций, что составляет 99,98% уставного капитала; ТОО фирма "НТ" - 34 обыкновенных акции, что составляет 0,01% уставного капитала; ООО фирма "РПТ" - 34 обыкновенных акции, что составляет 0,01% уставного капитала.

Распределение капитала между вышеуказанными акционерами ЗАО НПО "Авиатехнология" не изменялось с момента учреждения по дату вынесения судебного акта. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2003 г., кроме действительных акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология", а именно: ООО НПО "Авиатехнология", ТОО Фирма "РПТ", ТОО Фирма "НТ", также указаны: А.С.Г., М.Г.В., Р.Н.М., М.С.С, которые никогда не владели указанными акциями. Следовательно, содержащиеся в выписке сведения не соответствуют действительности.

С момента государственной регистрации ЗАО НПО "Авиатехнология" и по настоящее время ООО НПО "Авиатехнология" принадлежит 99,98% обыкновенных именных акций Общества, что подтверждается выписками по счету депо N 74 и N 75 от 24.11.2004 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2005 г. по делу N А40-31998/04-96-247, вступившим в законную силу, установлено, что А.Л.И. никогда не обладала статусом акционера ЗАО НПО "Авиатехнология", в связи с чем, арбитражным судом признано недействительным решение общего собрания ЗАО НПО "Авиатехнология", на котором приняты решения о внесении изменений в ст. 1 п. 1.5 и ст. 7 п. 2  Устава Общества и об утверждении изменений к Уставу общества, оформленные протоколом N 15 от 16.12.2002 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.04 г. по делу N А40-20612/04-113-183 признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 25.09.03 г., оформленное Протоколом N 2 внеочередного собрания акционеров Заявителя от 25.09.03 г., которым суд установил: по протоколу следует, что принимали участие в данном собрании 5 физических лиц, хотя акционерами Общества являются только юридические лица; сообщение о проведении собрания ЗАО НПО "Авиатехнология" не направлялось, при вынесении решения нарушены положения Устава Общества, статьи 48 ФЗ "Об акционерных обществах", не составлялся список акционеров, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров.

Указанные обстоятельства установлены также решениями Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-73030/05-132-577 от 30.12.2005 г., по делу N А40-21695/05-113-131 от 23.08.2005 г.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что решениями Арбитражного суда установлено и не подлежит доказыванию вновь обстоятельство о составе учредителей ЗАО НПО "Авиатехнология", которыми являются: ТОО НПО "Авиатехнология" - 281 973 обыкновенных именных акций - 99,98% уставного капитала; ТОО фирма "НТ" - 34 обыкновенных акции - 0,01% уставного капитала; ТОО фирма "РПТ" - 34 обыкновенных акции - 0,01% уставного капитала; распределение капитала между вышеуказанными акционерами ЗАО НПО "Авиатехнология" не изменялось с момента учреждения.

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения экспертов, выполненные в рамках производства по уголовным делам; письмо Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЦФО о направлении копий заключений экспертов от 14.04.08 г.; заключение эксперта ЭКЦ УВД ПО ЮВАО N 4545 от 08.09.07 г.; заключение эксперта ЭКЦ УВД ПО ЮВАО N 4619 от 20.09.07 г., из которых следует, что документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствуют закону, оформлены не Генеральным директором ЗАО НПО "Авиатехнология" М.Г.В., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные документы не могут являться основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ, поскольку являются недостоверными, не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правомерен также вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности; решение от 27.12.2002 г. N 2910 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, записи в ЕГРЮЛ от 27.12.2002 г. N 2027713027692 и выданное на его основании Свидетельство от 27.12.2002 г серия 77 N 007324824, не соответствуют статьям 9, 17, 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции требования ЗАО НПО "Авиатехнология" правомерно удовлетворены по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с обязанием Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 46 по Москве внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о ЗАО НПО "Авиатехнология" (ОГРН 1027739359988), а именно: аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 27.12.2002 г. N 2027713027692 об А.Л.И., как учредителе ЗАО НПО "Авиатехнология", и восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО НПО "Авиатехнология", как учредителе ЗАО НПО "Авиатехнология".

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.

Доводы МИФНС N 46 по Москве о том, что Свидетельство о государственной регистрации не сожжет признаваться недействительным в порядке статьи 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку не соответствуют нормам закона.

Распределение судебных расходов по госпошлине в сумме 6 000 руб.00 коп. и отнесение их на ИФНС N 13 по Москве суд кассационной инстанции считает правомерным, поскольку оспариваемое решение принято ИФНС N 13 по Москве; а на МИФНС N 46 по Москве возложена обязанность по ведению реестра юридических лиц, а также в данном случае обязанность по исправлению ошибочных действий ИФНС N 13 по Москве.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2008 г. по делу N А40-8505/08-92-61 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС N 13 по Москве, МИФНС N 46 по Москве - без удовлетворения.