Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2013 г. N ВАС-16994/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Филимонова М.Л. (г. Москва) от 11.11.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2013 о прекращении производства по делу N А14-8751/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2013 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Филимонова М.Л. (г. Москва, далее - предприниматель) к Финансовому отделу администрации городского округа - город Нововоронеж (г. Нововоронеж, далее - финансовый отдел) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения исполнительных листов NN 003563, 083306.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2013 производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от заявленных требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 определение от 26.02.2013 в обжалуемой части в части распределения судебных расходов оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.08.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Предприниматель просил суд разрешить вопрос о расходах, понесенных в качестве оплаты за оказание юридической помощи его представителем при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Воронежской области и Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в сумме 30 000 рублей.

Отказывая в возмещении понесенных судебных издержек, суды исходили из того, что действия финансового отдела по исполнению требований исполнительных листов нельзя признать добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из материалов дела следует, что производство по настоящему делу было прекращено в связи с принятием судом отказа Филимонова М.Л. от заявленных требований, то есть рассмотрение дела по существу не проводилось.

В пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя, в то же время отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется судом исходя из фактических действий сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом спора являлся возврат 22.11.2011 и 10.02.2012 финансовым отделом без исполнения исполнительных листов N 003563, 083306, при том, что получателем по исполнительным листам в заявлениях указан предприниматель, а взыскателем по исполнительным документам значится общество "ВГК".

Установлено, что 04.12.2012 предприниматель вновь направил для принудительного исполнения в финансовый отдел указанные исполнительные листы, которые были исполнены.

Суды пришли к выводу о том, что исполнение в декабре 2012 года требований исполнительных листов было связано с их повторным предъявлением, а не с обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Воронежской области N А14-8751/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2013 о прекращении производства по делу, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль