Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2008 г. N КГ-А40/7266-08 Отказывая в иске о взыскании задолженности по договору субаренды, суд исходил из того, что спорный договор является недействительным, поскольку заключен без согласия собственника арендуемого помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2008 г. N КГ-А40/7266-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2008 г.

Открытое акционерное общество "РАО Роснефтегазстрой" (далее - ОАО РАО "Роснефтегазстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коллегии адвокатов г. Москвы "Международная юридическая коллегия" (далее - Коллегия адвокатов) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.12.06 г. N АЮ-4-2-07 за период с февраля по май 2007 года в размере 523220 руб. Иск заявлен на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 614 ГК РФ.

В свою очередь Коллегия адвокатов обратилась с встречным иском к ОАО "РАО Роснефтегазстрой" о признании договора аренды от 25.12.06 г. N АЮ-4-2-07 недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2008 г., оставленным без изменений постановлением от 01.05.2008 г., в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО РАО "Роснефтегазстрой", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании ответчик против доводов жалобы возражал, представитель заявителя, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что 02.07.2002 года между Министерством имущественных отношений РФ (арендодатель), ГУИН МЮ РФ и ОАО РАО "Роснефтегазстрой" (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества N 01-30/532, по условиям которого арендодатель и учреждение передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилыми помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 23, стр. 1 и стр. 3, общей площадью 5480,5 кв.м. Срок действия договора стороны установили до 1 сентября 2021 года. Договор зарегистрирован в органах госрегистрации 20 июня 2003 года.

На основании указанного договора аренды был заключен договор аренды (субаренды) от 25.12.06 г. N АЮ-4-2-07, по условиям которого ОАО "РАО Роснефтегазстрой" (арендодатель) передал, а Коллегия адвокатов (арендатор) приняла в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 23, стр. 1, 2-й этаж, кабинеты с 218 по 222, для использования под офис, общей площадью 162,49 кв.м., сроком действия с 1 января по 30 июня 2007 года.

Истец по акту приема-передачи от 25 декабря 2006 года, передал во временное владение и пользование ответчику указанные выше нежилые помещения.

Пунктом 3.3.10. договора аренды от 02.07.2002 года N 01-30/532 истец принял на себя обязательство по передаче арендуемых помещений в субаренду только с письменного согласия арендодателя и учреждения.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Положения статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Спорное помещение было сдано истцом в субаренду без согласия арендодателя и в этой связи суд обоснованно признал договор субаренды от 25.12.06 г. N АЮ-4-2-07 в силу ст.ст. 168, 608 ГК РФ ничтожной сделкой и отказал в удовлетворении иска о взыскании арендной платы по спорному договору субаренды.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно признал договор субаренды ничтожной сделкой, судебная коллегия считает несостоятельными, так как противоречат требованиям ст.ст. 168, 608, 615 ГК РФ.

Так право сдачи имущества в аренду принадлежащей собственнику либо лицу, управомоченному собственником.

Заявителю жалобы согласия собственника на сдачу помещений в субаренду согласно ст.ст. 608, 615 ГК РФ не предоставлялось.

Утверждения заявителя жалобы о том, что подлежали взысканию его расходы по содержанию арендуемых помещений, так же несостоятельно, так как такого требования истцом не заявлялось.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 188 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20.02.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 01.05.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57002/07-59-477 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.