Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2013 г. N ВАС-17230/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Лобко В.А., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "РИЗАЛИТ" Купера Родиона Рудольфовича (г.Санкт-Петербург) от 12.11.2013 N 11 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2013 по делу N А56-74293/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мейер Инна Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г.Санкт-Петербургу (далее - инспекция, регистрирующий орган) по внесению в ЕГРЮЛ записи от 20.09.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "РИЗАЛИТ" (далее - ООО "РИЗАЛИТ") в связи с ликвидацией, а также об обязании регистратора устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ликвидатор ООО "РИЗАЛИТ" Купер Родион Рудольфович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 отменены, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда.

Оценив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, внеочередным общим собранием участников ООО "РИЗАЛИТ" 15.06.2012 принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен Купер Р.Р.

Сведения о начале процедуры ликвидации опубликованы 04.07.2012 в "Вестнике государственной регистрации". Регистрирующий орган уведомлен о процедуре ликвидации 05.09.2012.

Промежуточный и ликвидационный бухгалтерские балансы общества были утверждены 05.09.2012 и 10.09.2012. Из названных балансов следовало, что задолженность у общества отсутствует.

В период ликвидации, в июле 2012 года, предприниматель обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании долга и процентов по договору займа в сумме 5 009 500 руб. (дело N А56-41418/2012).

На основании заявления ликвидатора инспекция 20.09.2012 приняла решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "РИЗАЛИТ" в связи с его ликвидацией и о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ. К этому моменту решение по делу N А56-41418/2012 принято не было, а определением от 27.09.2012 производство по делу было прекращено в связи с ликвидацией ООО "РИЗАЛИТ".

Предприниматель, ссылаясь на наличие у общества неисполненных денежных обязательств перед ней, о взыскании которых имелся спор, обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Кодекса).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 и от 15.01.2013 N 11925/12, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела принял во внимание то обстоятельство, что ликвидация общества совершена без соблюдения условия о выявлении всех кредиторов (предприниматель Мейер И.А.) и погашения их требований. В этой связи представленные в регистрирующий орган ликвидационные документы общества не отражали действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятии решения о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией по таким документам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-74293/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

В.А. Лобко Ж.Н. Потихонина