Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-16277/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Комитета лесного хозяйства Московской области о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 по делу N А41-32228/09 Арбитражного суда Московской области

по иску федерального государственного унитарного предприятия "НПО им. Лавочкина" (г. Химки) к государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес" (Московская область), администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (г. Солнечногорск), Комитету лесного хозяйства Московской области (г. Москва), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва) о признании права постоянного (бессрочного) пользования.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг".

СУД УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "НПО им. Лавочкина" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес", администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0040312:257 площадью 109000 кв. м, и установлении границ данного участка.

Дело неоднократно рассматривалось в арбитражных судах.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013, принятого по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов комитет просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, по итогам оценки представленных доказательств, суды установили наличие оснований для возникновения у предприятия права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, констатировав при этом, что названное право возникло у истца до введения Земельного кодекса Российской Федерации (2011 года) и Федерального закона "О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и оценив заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд определил границы спорного земельного участка и по итогам рассмотрения дела удовлетворив заявленный иск.

Выводы судов по делу соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также приведенной выше правовой позиции Президиума.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-32228/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева