Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. N ВАС-7285/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - служба внешней разведки - тираж - поручение правительства - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. N ВАС-7285/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СВР-Медиапроекты" и заявление закрытого акционерного общества "Коммерсантъ. Издательский Дом" о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2013 по делу N ВАС-7285/13. Суд

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СВР-Медиапроекты" (далее - общество "СВР-Медиапроекты") обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта "е" пункта 5 Правил организации и проведения конкурса между редакциями печатных средств массовой информации по определению официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 29.05.2006 N 144 "О Правилах организации и проведения конкурса между редакциями печатных средств массовой информации по определению официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и Примерном договоре о порядке и условиях опубликования официальным изданием сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - приказ N 144).

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Редакция "Российской газеты" (далее - редакция "Российской газеты") также обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании приказа N 144 недействующим в целом.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2013 заявление общества "СВР-Медиапроекты" принято к производству (дело N ВАС-7285/13).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2013 заявление редакции "Российской газеты" принято к производству (дело N ВАС-8112/13).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.08.2013 упомянутые дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер ВАС-7285/13.

К участию в объединенном деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Министерство юстиции Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Коммерсантъ. Издательский дом" (далее - издательский дом "Коммерсантъ"), открытое акционерное общество "Редакция газеты "Известия" (далее - редакция газеты "Известия"), закрытое акционерное общество "Издательский дом "Комсомольская правда" и арбитражный управляющий Парфенов О.А.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2013 N ВАС-7285/13 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта общество "СВР-Медиапроекты" и издательский дом "Коммерсантъ" просят его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушение публичных интересов, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению общества "СВР-Медиапроекты", вывод суда о том, что в связи с отменой действия постановления Правительства РФ от 12.08.2005 N 510 приказ N 144 не мог быть применен в принципе, является ошибочным, поскольку иного нормативного правового акта, содержащего положения о порядке проведения конкурса, кроме приказа N 144, не имеется. Кроме того, выводы суда о фактической утрате приказом N 144 юридической силы в полном объеме являются безосновательными, поскольку его положения не противоречат Закону о банкротстве и, как следствие, могут применяться в этой части. Поскольку Приказ N 709 не являлся предметом требований заявителей, суд не вправе был делать выводы о его действительности.

По мнению издательского дома "Коммерсантъ", Приказ N 144 является действующим нормативным правовым актом и должен применяться при проведении конкурсов между редакциями печатных средств массовой информации об определении официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения, предусмотренные Законом о банкротстве. Оценка судом приказа N 144 как недействующего в полном объеме без исследования вопроса о возможности применении этого нормативного правового акта в части является необоснованной.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлениях в порядке надзора не приведено.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, прекращая производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, исходил из того, что с 31.12.2008 (со дня вступления в силу Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) положения статьи 28 Закона о банкротстве изменены: федеральным законодателем перераспределены полномочия по определению официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения о банкротстве, установлению его тиража, периодичности, порядка и сроков опубликования соответствующих сведений, цены на такие услуги, и разрешение указанных вопросов стало относиться к исключительной компетенции Минэкономразвития как регулирующего органа.

Постановлением Правительства от 23.09.2010 N 739 признано утратившим силу постановление от 12.08.2005 N 510 "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ранее действовавший нормативный правовой акт Правительства, предусмотренный прежней редакцией статьи 28 Закона о банкротстве) и одновременно вступил в силу новый нормативный акт регулирующего органа, предусмотренный измененной редакцией статьи 28 Закона о банкротстве - приказ Минэкономразвития от 12.07.2010 N 292 "Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений" (далее - приказ N 292).

Отклоняя доводы о несоответствии оспариваемых положений приказа N 144 законодательству и необходимости признания их недействующими, суд отметил, что данный приказ предназначался исключительно для регулирования отношений, связанных с проведением Росрегистрацией по поручению Правительства, сформулированному в постановлении N 510, конкурсов, предусмотренных названным постановлением Правительства.

Поскольку в 2010 году процедура отбора официального издания изменилась и Минэкономразвития, а не Правительство РФ стало самостоятельно определять официальное издание на основании требований к такому изданию, установленных нормативным актом этого Министерства, суд сделал обоснованный вывод о том, что приказ N 144 не мог применяться при конкурсном отборе официального издания 2012 года, поскольку был разработан в целях проведения конкурсов Росрегистрацией, действовавшей по поручению Правительства и опиравшейся в этой деятельности на параметры отбора, сформулированные в постановлении N 510.

Ввиду того, что оспариваемый приказ N 144 в силу издания более поздних актов фактически утратил силу в 2010 году и не мог быть применен к правоотношениям, существовавшим в 2012 году, суд пришел к правомерному заключению об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания его недействующим и не подлежащим применению и на законных основаниях прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах доводы заявителей о нарушении судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также публичных интересов в рассматриваемой ситуации своего подтверждения не находят.

Оценка действительности Приказа от 02.11.2012 N 709 вопреки доводам заявителей судом не давалась.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N ВАС-7285/13 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

И.В. Панова С.В. Сарбаш