Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2013 г. N ВАС-16179/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субподряд - задолженность по договору - государственные унитарные предприятия - договор цессии - Федеральное агентство специального строительства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2013 г. N ВАС-16179/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России") (662972, Красноярский край, г. Железногорск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2013 по делу N А33-20882/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВДМ Кредит" (123104, Москва) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ " 9 при Спецстрое России") о взыскании 25 840 800 рублей 22 копеек задолженности по договору строительного субподряда от 18.08.2011 N 180711.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Межгорсвязьстрой".

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВДМ Кредит" (далее - истец) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России"; далее - ответчик) о взыскании 25 840 800 рублей 22 копеек задолженности удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.09.2013 состоявшиеся судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что закрытое акционерное общество "Межгорсвязьстрой" по договору цессии от 13.04.2012 передало права кредитора по договору строительного субподряда от 18.08.2011 N 180711 (далее - договор субподряда) с ответчиком, уступив истцу право требования оплаты выполненных и принятых по актам по форме КС-2, КС-3 работ, о чем ответчик был уведомлен.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате выполненных работ истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик наличие задолженности по договору субподряда не отрицает, доказательств оплаты выполненных работ не представил, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 382, 384, 388, 706, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, об отсутствии согласования предмета договора цессии, его подписании неуполномоченным лицом, судами рассматривались, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-20882/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.03.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова