Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2013 г. N ВАС-16416/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный Республиканский Банк" (г. Москва) от 01.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012 по делу N А40-71825/06, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Производственно-торговая организация "Лес-Экспорт" к "Инвестиционный Республиканский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании убытков 82 481 358 рублей 92 копейки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая организация "Лес-Экспорт" к Коммерческому банку "Кентавр" (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании 82 481 358 рублей 92 копеек, составляющих стоимость векселей и вексельные проценты отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

03.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "ПТО "Лес-экспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2007 по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "ПТО "Лес-экспорт" в порядке процессуального правопреемства на закрытое акционерное общество "ПТО "Лес-экспорт" (далее - общество "ПТО "Лес-экспорт").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012, заявление общества "ПТО "Лес-экспорт" о пересмотре судебного акта, принятого 05.02.2007, удовлетворено, решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2007 отменено.

Общество "ПТО "Лес-экспорт" уточнило исковое заявление, попросив суд о взыскании убытков в размере 82 481 358 рублей 92 копейки с "Инвестиционный Республиканский Банк" (Общество с ограниченной ответственностью), в связи с изменением Коммерческим банком "Кентавр" (общество с ограниченной ответственностью) наименования на "Инвестиционный Республиканский Банк" (общество с ограниченной ответственностью, далее - Банк).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013, с учетом определения от 04.04.2013 об исправлении опечатки, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменено, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности осведомленности Банка о том, что спорные векселя выбыли из владения истца помимо его воли, и что со стороны Банка имела место грубая неосторожность.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "ПТО "Лес-экспорт" просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия применения арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке. При этом суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает установленные судами обстоятельства спора и не исследует доказательства.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций и свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Банка о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-71825/06 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013 отказать.

Отказать в удовлетворении ходатайства "Инвестиционный Республиканский Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013 и решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012 по указанному делу.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов