Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2013 г. N ВАС-16369/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - договор ипотеки - обращение взыскания на имущество - право залогодержателя - предмет залога)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2013 г. N ВАС-16369/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Росагролизинг" (город Москва) от 31.10.2013 N 02/16887 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2013 по делу N А54-1864/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2013 по указанному делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Коровинский спиртзавод" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства судом рассмотрено заявление открытого акционерного общества "Росагролизинг" об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику и заложенное по договору залога недвижимости от 18.11.2008 N 134/з в счет погашения текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.07.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды установив, что имущество, являющееся предметом договора залога недвижимости от 18.11.2008 N 134/з реализовано конкурсным управляющим на торгах в порядке, предусмотренном законом о банкротстве и передано покупателю, пришли к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и оспариваемые судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований для постановки вопроса о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А54-1864/2010 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина