Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2013 г. N ВАС-16636/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПаркТрансОйл", п. Михайловский Ярославской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2013 по делу N А82-8606/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2013 по тому же делу по исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью "Орион", г. Ярославль (далее - общество "Орион") и Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, г. Ярославль (далее - Администрация), привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ПаркТрансОйл" (далее - общество "ПаркТрансОйл") о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) права собственности на расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район объекты: сети электроосвещения протяженностью 242 м (запись регистрации N 76-76-24/091/2010-069, инвентарный номер 808), здание КПП общей площадью 7,5 кв. м (запись регистрации N 76-76-24/091/2010-070, инвентарный номер 808), ограждение протяженностью 265, 66 м (запись регистрации N 76-76-24/091/2010-071, инвентарный номер 808), асфальтовую площадку общей площадью 4 242 кв. м (запись регистрации N 76-76-24/091/2010-072, инвентарный номер 808), и об исключении из ЕГРП записей о регистрации права собственности ответчика на эти объекты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2013, в иске обществу "Орион" отказано, исковые требования Администрации удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество "ПаркТрансОйл" (ответчик; далее - заявитель) полагает, что выводы судов по вопросу, связанному с определением характеристик принадлежащих ответчику объектов как объектов движимого имущества, права на которые не подлежат государственной регистрации, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам законодательства и судебной арбитражной практике. Заявитель считает, что права Администрации на земельный участок не нарушены, земельный участок был предоставлен в аренду для строительства и размещения автостоянки, объекты которой были созданы с соблюдением соответствующих норм и правил, приняты в эксплуатацию и являются объектами недвижимого имущества, так как прочно связаны с землёй и перемещение их невозможно. По мнению заявителя, Администрацией избран ненадлежащий способ защиты права. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что обществу "ПаркТрансОйл" в 1999 году был предоставлен земельный участок из земель ОПХ "Григорьевское" для производства проектно-изыскательских работ сроком на один год, в последующем на этот же срок земельный участок был предоставлен в аренду для строительства автомобильной стоянки. В 2001 году утвержден акт приемки объекта в эксплуатацию, предоставление земельного участка было продлено для использования его в указанных целях. Названное общество пользуется земельным участком до настоящего времени, зарегистрировав 30.12.2010 право собственности на спорные объекты автостоянки, под размещение которой изначально земельный участок предоставлялся для временного использования.

По вопросу о том, относятся ли расположенные на данном земельном участке объекты, на которые за ответчиком в ЕГРП зарегистрировано право собственности, по их характеристикам к объектам недвижимого имущества, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, проводилось обследование, по заключению которого спорные объекты являются объектами движимого имущества.

Поскольку земельный участок, относящийся к муниципальной собственности, предоставлялся обществу "ПаркТрансОйл" во временное пользование для автостоянки, и судами по материалам дела признано, что находящиеся на этом земельном участке объекты, на которые в ЕГРП зарегистрировано за ответчиком право собственности, не являются объектами недвижимого имущества, суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебной арбитражной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами, пришли к выводам о том, что заявленное Администрацией требование подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае не имеется оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А82-8606/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 04.02.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2013, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева