Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N ВАС-16690/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - задолженность по договору - пересмотр в порядке надзора - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N ВАС-16690/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Торговый дом "Гаруда" о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2013 по делу N А69-2550/2012-15 Арбитражного суда Республики Тыва по иску индивидуального предпринимателя Корчма Анны Францевны (с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия) к открытому акционерному обществу "Торговый дом "Гаруда" (г. Кызыл Республики Тыва, далее - общество) о взыскании 120 000 рублей задолженности по договору от 10.02.2012 N 1/11.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, иск удовлетворен.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2013 кассационная жалоба общества на решение от 11.03.2013 и постановление от 06.06.2013 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда кассационной инстанции заявитель (общество) просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный законом срок, либо о пропуске срока по не зависящим от заявителя причинам судом кассационной инстанции не установлено, а приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными не признаны.

Сам по себе факт соблюдения предельно допустимого срока кассационного обжалования не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку в соответствии с требованиями части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы причины пропуска срока были признаны судом уважительными.

Доводы заявителя о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование судебного акта направлены на переоценку выводов суда кассационной инстанции об отсутствии причин для его восстановления, не зависящих от заявителя, в связи с чем основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А69-2550/2012-15 Арбитражного суда Республики Тыва для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова