Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-16801/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарный знак - гражданский оборот - Суд по интеллектуальным правам - распределение судебных расходов - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-16801/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Хайнекен Чешская Республика, АО" (Чешская Республика, Крушовице) от 07.11.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2013 по делу N А40-93595/2011 Арбитражного суда города Москвы, принятого по иску компании "Хайнекен Чешская Республика, АО" (Чешская Республика, Крушовице, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Да-Линк" (г.Москва, далее - общество) о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака "KRUSOVICE" (свидетельство N 278869), в том числе: вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) товарным знаком "KRUSOVICE"; осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, хранение для цели продажи, перевозку для цели продажи таких товаров; использовать товарный знак "KRUSOVICE" на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации; о взыскании 5 000 000 рублей компенсации.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Центральная акцизная таможня (г.Москва), компания "CARENIO COMMERCIAL TD" (Британские Виргинские Острова, Тортола).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 принят отказ компании от требования о запрете совершать любые действия по использованию спорного товарного знака, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) товарным знаком "KRUSOVICE", осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, хранение для цели продажи, перевозку для цели продажи таких товаров; использовать товарный знак "KRUSOVICE" на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации, производство в этой части прекращено.

С общества в пользу компании взыскано 100 000 рублей компенсации, в остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, отказано в удовлетворении заявления общества о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 176 400 рублей.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 19.09.2013 судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов, отменил, дело передал на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам в порядке надзора, компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении кассационным судом норм процессуального права.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2012 иск удовлетворен частично, дополнительным решением от 09.11.2011 взыскано с компании в доход федерального бюджета 36000 рублей госпошлины по иску.

Общество обратилось с заявлением о распределении судебных расходов на представителя в размере 180000 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что исковые требования удовлетворены за счет общества в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

Отменяя судебные акты о разрешении судебных расходов, кассационный суд посчитал ошибочными выводы судов о том, что судебные акты приняты в полном объеме в пользу истца, поскольку принятие судом частичного отказа от иска и прекращение производства по делу, не свидетельствует о принятии судебного акта в полном объеме в пользу истца.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационный суд направил дело на новое рассмотрение.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-93595/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2013 по делу N А40-93595/2011 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль