Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2008 г. N КА-А40/8674-08 Суд отказал в удовлетворении требования по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку истец не проявил достаточную осмотрительность при заключении договоров с указанными поставщиками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2008 г. N КА-А40/8674-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2008 г.

ООО "Триал Маркет " обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве от 12.02.2008 г. N 149 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 18.03.2008 г. N 34-25\024908,за исключением положения об отмене в резолютивной части решения ИФНС России N 15 по г. Москве от 12.02.2008 г. N 149 указания о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2008 г. ООО "Триал Маркет" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве от 12 февраля 2008 г. N 149 N 149 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", с учетом пункта 1 решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 18.03.2008 г. N 34-25\024908,за исключением привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)- в виде взыскания штрафа в сумме 83 768 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в указанной части,

Отказано также в удовлетворении требования о признании недействительным Решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 18 марта 2008 г. N 34-25\024908- в части, за исключением положения об отмене в резолютивной части решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве от 12 февраля 2008 г. N 149 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" указания на привлечение ООО "Триал Маркет" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2008 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Триал Маркет" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Триал Маркет" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить принятые судебные акты по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов заявитель указал, что при анализе финансово-хозяйственной деятельности общества, налоговой инспекцией и судом не учтена специфика его деятельности; а именно, то, общество осуществляет реальную хозяйственную деятельность. В штате общества с 2001 г. работает около 100 человек. За весь период осуществления предпринимательской деятельности общество является прибыльным. Общество имеет более 250 поставщиков.

При выборе контрагентов общество действовало с необходимой степенью осторожности и осмотрительности, приняло все возможные меры предосторожности. В частности, в отношении ООО "Рионстрой" и ООО "Авангард-М" обществом были проверены учредительные документы, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего финансовые документы.

Получение от контрагентов каких-либо иных документов ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрено.

Операции ООО "Триал Маркет" по приобретению имущества имеют реальный характер, подтверждается документами.

ООО "Авангард-М" и ООО "Рионстрой" прошли в установленном порядке государственную регистрацию и состоят на налоговом учете. Налоговой инспекцией не установлено, что, что указанные организации не находятся по юридическим адресам.

Единственным основаниям для отказа в признании расходов по приобретению товаров у указанных организаций и предъявления к вычету НДС являются протоколы допросов руководителей указанных организаций-поставщиков, которые отказались от своих подписей в договорах и на счетах-фактурах.

Суд первой инстанции, сравнивая подписи учредителей(руководителей) поставщиков в протоколах допроса с подписями на счетах-фактурах, сделал вывод о том, что подписи либо значительно разнятся, либо абсолютно различны.

Указанный вывод суд сделал при визуальном исследовании образцов подписей без проведения судебной экспертизы. Между тем, подписи на счетах-фактурах выполнены в 2004 г., а подписи в протоколах допроса выполнены в конце 2007 г.

Сами по себе объяснения физических лиц, которые в соответствии с учредительными документами и выписками из ЕГРЮЛ являются генеральными директорами указанных организаций ,не могут свидетельствовать о том, что счета-фактуры и первичные документы подписаны неустановленными лицами.

Тот факт, что руководители организаций - поставщиков отказались от подписей в договорах, не свидетельствует об отсутствии договоров с контрагентами.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица., если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку, Последующее одобрение сделки создает, изменяет и прекращает для представляемого гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.

Свидетельские показания генеральных директоров "Авангард-М" и ООО "Рионстрой" о том, что они не подписывали счета-фактуры и договоры от имени указанных обществ, при отсутствии других доказательств не опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций, факт надлежащего исполнения договоров и фактическую уплату ООО "Триал Маркет" сумм налога на добавленную стоимость.

В статьях 171, 172 НК РФ установлена совокупность условий, позволяющих налогоплательщику возместить НДС из бюджета: суммы НДС должны быть фактически уплачены поставщику, товар(работа, услуга) приобретены для осуществления операций., признаваемых объектом налогообложения НДС, или для перепродажи, имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура ,товар (работа, услуга) приняты на учет.

Документы, на основании которых суммы НДС предъявлены к вычету, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Довод налогового органа о подписании счетов-фактур и договоров неустановленными лицами не может быть принят при отнесении на расходы стоимости приобретенных товаров для целей налогообложения налога на прибыль. Расходы по договорам являются обоснованными, документально подтвержденными (договорами, платежными поручениями, товарными накладными, актами, инвентарными карточками о приеме оборудования к учету в качестве основных средств), произведены реально и направлены на ведение предпринимательской деятельности.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговым органом не приведены доказательства, что сделки ООО "Триал Маркет " совершены в целях, отличного от их экономического смысла.

Налоговый орган, ссылаясь на подписание договоров и счетов-фактур неуполномоченными лицами, признал неправомерным включение в состав расходов суммы начисленной амортизации оборудования, приобретенного у поставщика.

По мнению заявителя он правомерно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на амортизационные исчисления, поскольку обстоятельства, препятствующие возмещению налога на добавленную стоимость, не могут опровергать факт несения заявителем расходов в виде амортизационных начислений по приобретенному оборудованию.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не исследовал вопрос о правомерности выводов налогового органа о начисленных суммах амортизации. Для начисления амортизации и отнесения её на расходы не требуется наличие счетов-фактур на данное имущество.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

ИФНС России N 15 по г. Москве, Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве в судебное заседание явились, с доводами кассационной жалобы не согласны по основаниям, изложенным с доводами кассационной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзывах.

ИФНС России N 15 по г. Москве, Управлением Федеральной налоговой службы России по г. Москве заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела отзывы на кассационную жалобу.

Выслушав мнение ООО "Триал-Маркет", не возражавшего против заявленных ходатайств, суд кассационной инстанции определил: приобщить к делу отзывы на кассационную жалобу в соответствии со ст. 279 АПК РФ.

В обоснование возражений Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве и Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве указали, что при проведении мероприятий налогового контроля были произведены допросы в качестве свидетелей учредителей, руководителей организаций, являющихся поставщиками ООО "Триал-Маркет" и на основании протоколов их допросов было установлено, что лица, которые согласно данным ЕРЮЛ, значатся руководителями ООО "Рионстрой" и ООО "Авангард-М", фактически не являются директорами указанных организаций и никаких финансово-хозяйственных документов не подписывали.

Согласно ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Так как затраты ООО "Триал Маркет", по мнению налогового органа, реально не произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, то право уменьшать полученные доходы у организации отсутствует.

Налоговый орган пришел к выводу, что целью приобретения товара (работ, услуг) по сделкам с неустановленными поставщиками является уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, и как следствие, увеличение суммы НДС.

По указанным основаниям не может быть включен в состав расходов суммы амортизационных отчислений.

По мнению налоговой инспекции, ООО "Триал Маркет" не проявило надлежащую осмотрительность при подписании договоров с поставщиками, в результате чего общество получило необоснованную налоговую выгоду.

На основании изложенного, ИФНС России N 15 по г. Москве, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу ООО "Триал Маркет" - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в соответствии в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения заявителя, Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве, Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании акта выездной налоговой проверки от 24 декабря 2007 г. N 47748 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве вынесено решение от 12 февраля 2008 г. N 149 о привлечении общество к налоговой ответственности. (л.д. 13-29 т. 1)

Согласно указанному решению с ООО "Триал Маркет" подлежит взысканию штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную) уплату сумм налогов - 2 211 748 руб., в том числе по НДС-928 077 руб., по налогу на прибыль - 1 283 671 руб.

С ООО "Триал Маркет" подлежит также взысканию налог на прибыль предприятий и организаций в сумме-6 418 356 руб., НДС- 4 829 675 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 985 079 руб., пени по НДС- 1 375 415 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Триал Маркет" была подана апелляционная жалоба на указанное решение в Управление ФНС России по г. Москве.

Решением Управления Федеральной налоговой службы г. Москвы от 18.03.2008 г. N 34-25\024908 отменен п. 1.1 решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве от 12.02.2008 г. N 149 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения ОО "Триал Маркет" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за период декабрь 2004 - январь 2005 г.в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности.

В остальной части решение Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве от 12.02.2008 г. оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения. (л.д. 30-38 т. 1)

Суд первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства ,правомерно признал законными указанные решения налоговых органов.

Судами установлено, что представленные заявителем счета-фактуры, выставленные ООО "Рионстрой" и ООО "Авангард-М" не отвечают требованиям ст. 169 НК РФ и не могут быть заявлены к вычетам.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

ООО "Триал-Маркет" предъявлены к вычету суммы НДС : 329 790,07 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Рионстрой" , 4 499 448,97 руб. по ООО "Авангард-М".

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, учредителем и руководителем ООО "Рионстрой" является П., учредителем и руководителем ООО "Авангард-М" является К.(л.д. 101-109 т. 2)

Допрошенные при проведении налоговой проверки в качестве свидетелей П. и К. пояснили, что ни учредителями, ни руководителями указанных организаций они фактически не являются, никакие финансовые документы, в том числе счета-фактуры, товарные накладные ими не подписывались, ООО "Триал Маркет" им не знакомы, факт совершения сделок и передачу товаров не подтверждают..(л.д. 88-90, 93-95 т. 2).Протоколы допроса составлены с соблюдением требований ст. 90 НК РФ.

Кроме того, налоговым органом были направлены запросы о проведении встречных проверок в отношении ООО "Рионстрой" и ООО "Авангард-М".

По результатам встречных проверок установлено, что ООО "Рионстрой" по юридическому адресу не располагается, финансово-хозяйственной деятельности не ведет, расчетный счет закрыт 29.03.2005 г.

ООО "Авангард-М" также не находится по юридическому адресу, имеет место "массовой регистрации".

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "ТриалМаркет" не проявил достаточную осмотрительность при заключении договоров с указанными поставщиками

Доводы ООО "Триал Маркет" о том, что суд первой инстанции сделал вывод о подписании счетов-фактур, договоров от имени ООО "Авангард-М", ООО "Рионстрой" не их руководителями, П., К., а неустановленными лицами только на основании визуального сравнения подписей на документах., не принимаются судом кассационной инстанции, так как указанные доводы противоречат выводам, содержащимся в решении суда. Выводы судов о том, что документы от имени указанных организаций не подписывались П. , К. основаны на протоколах допроса указанных лиц.

По указанным основаниям правомерно признаны документально не подтвержденными расходы по исполнению договоров с ООО "Авангард-М",связанных с производством и реализацией товаров на сумму 25 054 164,75 руб. и включение в состав расходов суммы амортизации оборудования по договору с ООО "Рионстрой".

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. (за исключением расходов. указанных в статье 270 НК РФ)

При этом для целей налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса убытки), осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1-4 ст. 9 Федерального Закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ " О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые в организации, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером.

Поскольку договоры и первичные документы, на основании которых произведены расходы, подписаны неустановленными лицами со стороны ООО "Рионстрой" и ООО "Авангард-М", то они не могут служить основанием для принятия указанных затрат, в том числе амортизационные начисления, на расходы по налогу на прибыль заявителя.

Судом первой и апелляционной инстанции дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Основания для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2008 г. по делу N А-40-16322\08-11-38,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Триал-Маркет" - без удовлетворения.