Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2008 г. N КГ-А40/8654-08 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения судебного акта, поскольку установлено, что непринятие заявленных мер не может повлечь возникновения значительного ущерба для лиц, участвующих в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2008 г. N КГ-А40/8654-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2008 г. по делу N А40-66543/04-95-67 Б включены в реестр требований кредиторов ОАО "АНК "Югранефть", в третью очередь удовлетворения, требования Федеральной налоговой службы РФ (далее - ФНС России) в размере 38 554 244 руб. 44 коп. (недоимка) и в размере 13 271 627 руб. 97 коп. (пени).

ОАО "АНК "Югранефть" обжаловало данное определение в апелляционном порядке.

Кроме того, должник обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2008 г., которое оставлено определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 09АП-7772/2008-ГК без удовлетворения ввиду его необоснованности.

В кассационной жалобе ОАО "АНК "Югранефть" просит суд отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. и принять обеспечительные меры, указывая в обоснование жалобы на возможность причинения значительного ущерба кредиторам ОАО "АПК "Югранефть" вследствие удовлетворения требований неуполномоченного лица.

Представитель ОАО "АНК "Югранефть" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, и просил суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с положениями ст. 90 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Согласно положениям ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что включенние в реестр требований кредиторов ОАО "АНК "Югранефть" требований ФНС России не может повлечь значительный ущерб для остальных кредиторов и должника при условии отсутствия доказательств начала удовлетворения конкурсным управляющим требований кредиторов третьей очереди.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о правильности вывода суда апелляционной инстанции о недоказанности условий, необходимых в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования необходимых доказательств, а обжалованное определение принято при правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 09АП-7772/2008-ГК по делу N А40-66543/04-95-67 Б Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.