Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N ВАС-16996/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - ответственность эксперта - договор аренды имущества - задолженность по договору - транспортная компания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N ВАС-16996/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Проект-Строй" (Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 14.10.2013 по делу N А40-28837/13-37-148 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Проект-Строй" о взыскании задолженности и неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (далее - общество "Первая Транспортная Компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Проект-Строй" (далее - общество "Эксперт-Проект-Строй") о взыскании 164 829 рублей задолженности по договору аренды имущества N 98/А от 05.12.2011, 164 829 рублей задолженности по договору аренды имущества N 99/А от 05.12.2011, 40 218 рублей 27 копеек неустойки за период с 11.07.2012 по 11.03.2013 по договору аренды имущества N 98/А от 05.12.2011, 40 218 рублей 27 копеек неустойки за период с 11.07.2012 по 11.03.2013 по договору аренды имущества N 99/А от 05.12.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Эксперт-Проект-Строй" в пользу общества "Первая Транспортная Компания" взыскано 329 658 рублей задолженности, 64 283 рубля 31 копейка пеней, а также 10 760 рублей 66 копеек госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "Эксперт-Проект-Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 21.08.2013 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции обществу "Эксперт-Проект-Строй" отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.10.2013 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной и постановления суда кассационной инстанций общество "Эксперт-Проект-Строй", ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из оспариваемых судебных актов следует, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства общества "Эксперт-Проект-Строй" о восстановлении срока на апелляционное обжалование послужило отсутствие уважительных причин пропуска этого срока.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

В качестве оснований для отмены названных судебных актов общество "Эксперт-Проект-Строй" в заявлении о пересмотре оспариваемых актов в порядке надзора указывает на ненадлежащее извещение его Арбитражным судом города Москвы о рассмотрении настоящего дела.

Указанные доводы оценивались в судах апелляционной и кассационной инстанций и, с учетом наличия в материалах дела почтового уведомления с отметкой Почты России, на основании положений пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были признаны необоснованными.

Неправильного применения судами норм права при принятии оспариваемых судебных актов коллегия судей не установила.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-28837/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко