Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N ВАС-18079/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возвращение заявления - постановление суда кассационной инстанции - индивидуальный предприниматель - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N ВАС-18079/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Петровой Эллины Геннадьевны (город Ставрополь) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2012 по делу N А63-6640/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

заявительницей пропущен срок подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление суда кассационной инстанции вступило в законную силу 04.02.2013 и является последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения обособленного спора.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации почтой 21.11.2013, то есть по истечении трехмесячного срока на обжалование судебных актов, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока индивидуальным предпринимателем Петровой Э.Г. не заявлено.

Кроме того, заявительницей, чьи представители принимали участие в судебном заседании кассационного суда и знали о принятых судебных актах, пропущен и предельной шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах которого ею могло бы быть заявлено соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на надзорное оспаривание.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Петровой Э.Г. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2012 по делу N А63-6640/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по тому же делу возвратить заявительнице.

Приложение: заявление и документы к нему на ____ листах.

Судья

И.В. Разумов