Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N ВАС-16786/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявлении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЗЖБК "Газпром" (г. Астрахань) от 16.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2013 по делу N А06-6334/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2013 по указанному делу.
СУД УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2013 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных конструкций "Газпром" Фишера Эдуарда Борисовича к Коломоец Владимиру Николаевичу, Саушину Александру Захаровичу, Винюкову Валерию Петровичу, Ткачеву Ивану Петровичу, Абрамович Василию Николаевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с каждого по 10 226 856 руб., предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗЖБК "Газпром".
В части требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЗЖБК "Газпром" Фишера Эдуарда Борисовича к главному бухгалтеру общества с ограниченной ответственностью "ЗЖБК "Газпром" Калиничевой Нине Борисовне о привлечении к субсидиарной ответственности прекращено в связи с отказом от иска.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.08.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "ЗЖБК "Газпром" обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Как установлено судами, внеочередным общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью "ЗЖБК "Газпром" 05.12.2008 принято решение о распределении прибыли за третий квартал 2008 года на дивиденды участникам общества пропорционально их долям в уставном капитале (по 20%), а именно: Коломоец В.Н. - 5 805 529 руб. 95 копеек, Саушину А.З. - 5 805 529 руб. 95 коп., Винюкову В.П. - 5 805 529 руб. 95 коп., Ткачеву И.П. - 2 192 140 руб. 04 коп., Абрамович В.Н. - 5 805 529 руб. 95 коп.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЗЖБК "Газпром" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Юрченко А.А.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.08.2010 должник признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юрченко А.А.
Конкурсный управляющий при обращении с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности названных лиц указал на следующие нарушения: учредителями было принято решение о выплате дивидендов учредителям, что значительно ухудшило финансовое положение предприятия; должник при наличии обстоятельств свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в нарушение положений закона о банкротстве не обратился в суд с заявлением о признании банкротом; руководитель должника Таибов О.М. не передал конкурсному управляющему документы, на основании которых распределена прибыль; отчетность за первое полугодие и 9 месяцев 2009 года в должника не осуществлялась и переписывалась; не погашенная задолженность по реестру составила 60 452 726 руб.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что конкурсным управляющим должника в нарушении статьи 65 Кодекса не представлено достаточных доказательств то, что на момент принятия внеочередным общим собранием участников должника решение о распределении прибыли за третий квартал 2008 года общество с ограниченной ответственностью "ЗЖБК "Газпром" отвечало признакам банкротства и принятие решения о распределении прибыли привело к банкротству.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А06-6334/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2013 по делу N А06-6334/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Р.Т. Мифтахутдинов |
Судьи |
Н.А. Весенёва |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N ВАС-16786/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А06-6334/2009
Должник: ООО "ЗЖБК Газпром"
Кредитор: Федеральная налоговая служба в лице инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани
Третье лицо: Абрамович В. Н., Арбитражный управляющий Юрченко А. А., Астраханский областной суд, Винюков В. П., Двенадцатый Арбитражный аппеляционный суд, ЗАО "Сталепромышленная компания", ИФНС России по Астраханской области, Калиничева Н. Б., Коломоец В. Н., Конкурсный управляющий ООО "ЗЖБК "Газпром" Юрченко Александр Анатольевич, КУ Фишер Э. Б., НП СОПАУ "Кубань", ОАО "Ростелеком" в лице Астраханского филила, ООО "Арбитраж-консалтинг", ООО "Газпром добыча Астрахань", ООО "Домостроительный комбирант "Ривмар", ООО "Комбинат Красный Строитель", ООО "Компания "СлавЦем", ООО "Мечел-Сервис", ООО "ПромЦем", ООО "СКБЦ", ООО "ТД "ОЦК", ООО "Торговы Дом "Волжские пески", ООО "ФОРТСТРОЙ", ООО "Юмос", ООО СРП "Термо-Технология", Саушин А. З,, Тагирова Ф. Р., Таибов О. М., Ткачев И. П., Управление Федеральной Регистрационной службы по Астраханской области, УФНС России по Астраханской области, ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России Астраханский филиал, Филиал ОАО "Газпромбанк" в г. Астрахани, Юрченко Александ Анатольевич, Юрченко Александр Анатольевич, "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) - филиал ГПБ (ОАО) в г. Астрахани, ЗАО "Аудиторская фирма "ВАШЕ ПРАВО", ЗАО "Цеминвест", Инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Астрахаснкой области, ИП Тарков И. А., ИП Шуматов Николай Николаевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по АО, Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области, Михайловский филиал ЗАО "Цеминвест", МУП г.Астрахани "Астрводоканал", ОАО "Усть-Ижорский фанерный комбинат", ООО "5.25 Софт", ООО "Артек", ООО "Вятская ПромСварка", ООО "Интерком", ООО ТД "Волжские пески", ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России
Хронология рассмотрения дела:
10.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-464/13
03.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16786/13
11.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16786/13
18.09.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7613/13
01.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6601/13
22.05.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3346/13
13.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3082/13
29.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2833/13
15.02.2013 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-6334/09
06.02.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10558/12