Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-16143/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: точка присоединения - услуга по пропуску трафика - расчетный период - уточнение требований - сети связи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-16143/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" от 15.10.2013 N 02-02/800-15 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2012 по делу N А33-15357/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (далее - ОАО "Ростелеком", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерсвязь НТ", г. Красноярск (далее - ООО "Интерсвязь НТ") о взыскании 26 893 рублей 82 копейки задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи от 01.07.2006 N 40062 (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третье лицо - ОАО "Красноярское конструкторское бюро "Искра"

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2013, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Ростелеком" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, между правопредшественником ОАО "Ростелеком" (ОАО "Сибирьтелеком") и ООО "Интерсвязь НТ" заключен договор от 01.07.2006 N 40062 с приложениями и дополнительное соглашение от 16.04.2008 N 3 к договору.

В договоре стороны согласовали условия оказания друг другу услуг присоединения сетей связи и пропуска трафика.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 16.04.2008 N 3 ООО "Интерсвязь НТ" обязано оплатить ОАО "Ростелеком" ежемесячный гарантированный платеж за услуги по пропуску трафика в размере 1 000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременного одного соединения, если объем совокупных услуг по пропуску трафика, потребляемых ООО "Интерсвязь НТ" в расчетном периоде, меньше установленной величины.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "Ростелеком" сослалось на то, что услуги по пропуску трафика, потребленные ООО "Интерсвязь НТ" в период с 01.09.2009 по 30.04.2010, составили меньше 1 000 минут на каждой точке присоединения (всего точек присоединения 30), в связи с чем стоимость услуг исходя из суммы гарантированного платежа составляет 62 304 рубля, из которых ООО "Интерсвязь НТ" оплатило только часть.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования" (далее - Постановление N 627) и условиями договора от 01.07.2006 N 40062, пришел к выводу об отсутствии задолженности со стороны ответчика, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы заявителя свидетельствуют о том, что им оспариваются установленные судом фактические обстоятельства, касающиеся как количества точек присоединения, так и собственно расчета объема услуг, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А33-15357/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост