Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N ВАС-16922/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: поставка товара - неустойка - оплата товара - претензии - министерство здравоохранения рф)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N ВАС-16922/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Санте Медикал Системс" от 08.11.2013 N 753 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2012 по делу N А29-7335/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2013 по тому же делу

по иску Министерства здравоохранения Республики Коми (далее - министерство) к закрытому акционерному обществу "Санте Медикал Системс" (далее - общество) о взыскании 362 176, 27 рублей пеней.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 275 267, 54 рублей пеней.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.08.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что во исполнение заключенного между сторонами договора от 17.11.2011 N ЕЭПм 017/1133 общество (поставщик) осуществило поставку товара в адрес министерства (заказчика).

Претензией от 09.07.2012 N 02-04/1864 заказчик потребовал от поставщика уплаты пени за несвоевременную поставку товара.

Общество признало неустойку в размере 176 937, 50 рублей, а также заявило требование об уплате заказчиком неустойки за просрочку оплаты товара в размере 127 203, 27 рублей.

Неисполнение поставщиком претензии министерства послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из фактических материалов дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, со ссылкой на положения статей 309, 310, 329, 330, 407, 410, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", пришли к выводу о нарушении ответчиком срока поставки товара и наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А29-7335/2012 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова