Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N ВАС-17245/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - сроки исковой давности - постановление суда кассационной инстанции - подача искового заявления - гражданское право)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N ВАС-17245/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная компания "МостГеоЦентр" (Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2013 по делу N А40-151819/2012 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "МостГеоЦентр" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (Екатеринбург) о взыскании 20 472 938 рублей 06 копеек неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания МостГеоЦентр" (далее - общество "ФСК "МостГеоЦентр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 20 472 938 рублей 06 копеек неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.10.2013 принятые судебные акты отменил, в иске отказал.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество "ФСК "МостГеоЦентр", ссылаясь на неправильное применение судом положений гражданского законодательства об исковой давности, просит отменить оспариваемый судебный акт.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что общество "ФСК "МостГеоЦентр" по заказу ОАО "РЖД" выполнило работы на объекте "Реконструкция земляного полотна и водоотводных сооружений на Свердловской железной дороге 5-6 км. перегона Каменск-Уральск-УАЗ", о чем 29.05.2009 был составлен акт, подписанный сторонами спора.

Требование об оплате спорных работ было оставлено ОАО "РЖД" без ответа, что послужило основанием для обращения общества "ФСК "МостГеоЦентр" 15.11.2012 в суд с настоящим требованием.

Установив факт истечения срока исковой давности на момент подачи искового заявления, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил принятые по делу судебные акты и отказал в удовлетворении требования.

При этом, признавая неправомерность выводов судов нижестоящих инстанций относительно начала течения срока исковой давности с момента предъявления требования об оплате (26.09.2012), суд кассационной инстанции исходил из суждения о начале течения срока исковой давности в момент фактической сдачи работ - 29.05.2009.

Неправильного применения судом кассационной инстанции норм гражданского законодательства коллегия судей не установила.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-151819/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко