Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2008 г. N КГ-А40/8570-08 Отказывая в признании недействительным договора о переуступке прав на патенты, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2008 г. N КГ-А40/8570-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 г.

Б. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГИСОК-АГРО", ФГУ "Государственная комиссия Российской Федерации по охране и испытанию селекционных достижений" (ФГУ "РОССОРТКОМИССИЯ") о:

- признании недействительным договора о переуступке прав на патенты от 21.01.2003 г. N 1, заключенного между ООО "ГИСОК-АГРО" и ООО "СЕЛЕКЦИОННО-СЕМЕНОВОДЧЕСКАЯ ФИРМА "ГИСОК",

- признании неправомерными действий ФГУ "РОССОРТКОМИССИЯ" по внесению в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений записи о ООО "ГИСОК-АГРО" как о патентообладателе следующих селекционных достижений: томаты - Аист F1, Анжелика, Баттерфляй, Бедуин, Варвара, Доня F1, Жемчужинка, Золотая рыбка, Илона F1, Кардинал, Коралл, Кузя F1, Лампа Алладина, Лаура, Лола F1, Лонг Кипер, Розовый слон, Сабелька, Семеныч F1, Славянка, Сосулечка, Теремок F1, Турандот, Фейерверк, Филя F1, Халиф F1, Черный слон, Ярославна F1; баклажан - Франт;

- обязании ФГУ "РОССОРТКОМИССИЯ" в течении одного месяца внести в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений записи об ООО "СЕЛЕКЦИОННО-СЕМЕНОВОДЧЕСКАЯ ФИРМА "ГИСОК" как о патентообладателе упомянутых селекционных достижений;

- обязании ФГУ "РОССОРТКОМИССИЯ" в течении одного месяца выдать ООО "СЕЛЕКЦИОННО-СЕМЕНОВОДЧЕСКАЯ ФИРМА "ГИСОК" дубликаты патентов на указанные выше селекционные достижения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Б. ссылается на то, что он является участником ООО "СЕЛЕКЦИОННО-СЕМЕНОВОДЧЕСКАЯ ФИРМА "ГИСОК", договор о переуступке прав на патенты от 21.01.2003 N 1 - сделка, в совершении которой имелась заинтересованность участников ООО "СЕЛЕКЦИОННО-СЕМЕНОВОДЧЕСКАЯ ФИРМА "ГИСОК" Н. и А., которые одновременно являлись участниками ООО "ГИСОК-АГРО", договор был заключен с нарушением требований статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующей порядок одобрения такого рода сделок. Кроме того, по мнению истца, сделка выходит за пределы уставной деятельности ООО "СЕЛЕКЦИОННО-СЕМЕНОВОДЧЕСКАЯ ФИРМА "ГИСОК", а также противоречит законодательству, регулирующему охран у селекционных достижений.

Ответчик - ООО "ГИСОК-АГРО" - до вынесения решения судом первой инстанции сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2008 г. по делу N А40-61886/07-110-584 отказано Б. в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности на оспаривание договора, о применении которого заявлено ответчиком; отказ в удовлетворении иска в части требований о признании неправомерными действий ФГУ "РОССОРТКОМИССИЯ", обязании второго ответчика внести записи в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений и выдать дубликаты патентов, мотивирован тем, что данные требования являются производными от требования о признании сделки недействительной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 г. N 09АП-2958/2008 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2008 г. по делу N А40-61886/07-110-584 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Б. не согласился с указанными судебными актами, полагая, что судами нарушены нормы материального права при применении срока исковой давности; в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2008 г. по делу N А40-61886/07-110-584 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 г. N 09АП-2958/2008.

В судебном заседании кассационной инстанции Б., поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФГУ "Госсорткомиссия" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "ГИСОК-АГРО", ООО ССФ "ГИСОК", надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между ООО "ГИСОК-АГРО" и ООО "СЕЛЕКЦИОННО-СЕМЕНОВОДЧЕСКАЯ ФИРМА "ГИСОК" 21.01.2003 г. заключен договор N 1 о переуступке прав на патенты.

По условиям данной сделки ООО "СЕЛЕКЦИОННО-СЕМЕНОВОДЧЕСКАЯ ФИРМА "ГИСОК"Ю, как патентообладатель, передало ООО "ГИСОК-АГРО" за вознаграждение в размере 2 900 рублей исключительное право на следующие селекционные достижения: томаты - Аист F1, Анжелика, Баттерфляй, Бедуин, Варвара, Доня F1, Жемчужинка, Золотая рыбка, Илона F1, Кардинал, Коралл, Кузя F1, Лампа Алладина, Лаура, Лола F1, Лонг Кипер, Розовый слон, Сабелька, Семеныч F1, Славянка, Сосулечка, Теремок F1, Турандот, Фейерверк, Филя F1, Халиф F1, Черный слон, Ярославна F1; баклажан - Франт, внесенные в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений.

На основании договора от 21.01.2003 г. N 1 ФГУ "РОССОРТКОМИССИЯ" внесены соответствующие изменения в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений (указан новый обладатель исключительного права).

Кассационная коллегия соглашается с выводами судом первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации инстанции, по требованию о признании недействительным договора от 21.01.2003 N 1.

Данный вывод основан на правильном применении норм пункта 5 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", относящих сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, к числу оспоримых.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Применяя указанный срок исковой давности, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что Б. узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной 24.04.2006 г., поскольку информация о том, что генеральный директор ООО "ГИСОК - АГРО" А.Е.Н., являясь заинтересованным лицом в совершении сделок с ООО "СЕЛЕКЦИОННО-СЕМЕНОВОДЧЕСКАЯ ФИРМА "ГИСОК", злоупотребив доверием участников ООО "ГИСОК-АГРО", передала в ООО "СЕЛЕКЦИОННО-СЕМЕНОВОДЧЕСКАЯ ФИРМА "ГИСОК" ценнейшие активы - патенты, содержалась в его жалобе, направленной им 24.04.2006 г. прокурору Северного административного округа города Москвы жалобу, которая поступила в прокуратуру 07.05.2006 г.

Иск подан в арбитражный суд 26.11.2007 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении требования о признании недействительным договора от 21.01.2003 N 1 по причине пропуска срока исковой давности.

Правомерны также выводы судом, что в период заключения договора от 21.01.2003 N 1 отчуждение исключительного права на селекционное достижение допускалось нормами статьей 128, 129, 138 Гражданского кодекса.

Оснований для применения к спорным отношениям статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку учредительный договор и устав ООО "СЕЛЕКЦИОННО-СЕМЕНОВОДЧЕСКАЯ ФИРМА "ГИСОК" не ограничивают возможность отчуждения данным хозяйственным обществом исключительных прав на селекционные достижения.

Судами также сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения других требований, которые являются производными по отношению к первому требованию, в связи с тем, что в удовлетворении требования о признании договора недействительным отказано.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2008 г. по делу N А40-61886/07-110-584 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 г. N 09АП-2958/2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.