Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-7173/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 12.05.2014 N 03-08/9674 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2014 по делу N А65-10817/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) к Чистопольскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление) о признании отказа не основанным на законе и об обязании зарегистрировать договор уступки права требования на помещения мансардного (третьего) этажа, общей площадью 284,19 кв. м и помещения цокольного (подвала) этажа, общей площадью 277,67 кв. м, по адресу: г. Чистополь, ул. Толстого, д. 137 "В" (далее - спорные помещения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арт-эксперт плюс".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 29.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2014 указанные судебные акты отменены, признан незаконным отказ управления от 11.03.2013 N 45/002/2013-18 в государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) от 26.09.2011, заключенного между ООО "Арт-Эксперт плюс" и обществом. Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав общества путем регистрации договора уступки права требования (цессии) от 26.09.2011.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора управление просит отменить оспариваемый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права. Общество в возражении на заявление управления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не соглашаясь с доводами управления, указывает на правомерность выводов суда кассационной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из судебных актов, основанием для отказа управления в государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) от 26.09.2011, вынесенного на основании пункта 3 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", явилось то, что в заявлении общества указан земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, имеющий кадастровый номер 16:54:110101:227 площадью 474 кв. м, в то время как в договоре уступки права требования от 26.09.2011 указан земельный участок с кадастровым номером 16:54:110101:0050 площадью 545,5 кв. м.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая отказ управления правомерным, исходили из того, что на момент обращения общества в управление с заявлением о регистрации договора уступки права требования от 26.09.2011 земельный участок площадью 545,4 кв. м, являющийся местом расположения объекта недвижимости, уже был ликвидирован в связи с его преобразованием, в связи с чем пришли к выводу о невозможности идентификации предмета договора уступки на момент его представления на государственную регистрацию.

Суд кассационной инстанции, отменяя указанные судебные акты, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод об обоснованности заявленных требований, ссылаясь на то, что судами не учтено то обстоятельство, что предметом вышеназванного договора уступки права требования являлись спорные нежилые помещения, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, а не земельный участок. Кроме того, требование об обязательности регистрации уступки требования по данной сделке, требующей государственной регистрации, основано на положениях пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которая не содержит ограничения на уступку такого права требования.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, возражении на него, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-10817/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова