Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. N ВАС-16531/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: упрощенное производство - пересмотр постановлений - суброгация - пересмотр в порядке надзора - определение Верховного Суда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. N ВАС-16531/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Страховая компания "Мегарусс-Д" от 25.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А65-10278/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" к открытому акционерному обществу "РЖДстрой", обществу с ограниченной ответственностью "БелНева" и обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехцентр" о взыскании в порядке суброгации 50 349 рублей 36 копеек ущерба.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Волгомост-мостотряд N 3".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2013, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в заявленном размере за счет ответчиков в равных долях.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.09.2013 отменил решение от 29.07.2013 и отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием оснований для возложения ответственности за причиненный вред на ответчиков.

Заявитель (ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д") просит о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в непризнании преюдициального значения решения суда общей юрисдикции.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Ссылка заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованна.

Названная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки.

Вывод, содержащийся в определении Верховного Суда Республики Татарстан от 24.06.2013, о непредставлении ОАО "РЖДстрой" в нарушение требований статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия условий для привлечения к ответственности, не имеет преюдициального значения, поскольку основан не на факте, а на праве.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-10278/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.Ю. Шилохвост