Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N ВАС-16785/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: требования кредиторов - исполнительный лист - предъявление к исполнению - процедура наблюдения - банкротство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N ВАС-16785/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей Р.Т. Мифтахутдинова и Ж.Н. Потихониной рассмотрела в судебном заседании заявление МУП жилищно-коммунального хозяйства Орехово-Зуевского муниципального района (Московская область, город Ликино-Дулёво) от 24.10.2013 N 153 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 26.02.2013 по делу N А41-22399/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

МУП "Производственно-техническое Объединение городского хозяйства N 2 Орехово-Зуевского района" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании МУП жилищно-коммунального хозяйства Орехово-Зуевского муниципального района (далее - должник) банкротом в связи с наличием у последнего непогашенной более трех месяцев задолженности в размере более восьми миллионов рублей, подтвержденной вступившими в законную силу решениями того же суда первой инстанции по следующим делам: NN А41-К1-4795/06, А41-К1-4794/06, А41-К1-4791/06 и А41-К1-24816/06.

Определением суда от 26.02.2013 заявление удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование кредитора в размере 8 170 692 руб. 21 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, определение суда от 26.02.2013 отменил, ввел в отношении должника процедуру банкротства наблюдение, признав требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр в размере 2 341 456 руб. 42 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2013, постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

При принятии постановления и подтверждении его законности судами апелляционной и кассационной инстанций учтено, что требование кредитора в размере 2 341 456 руб. 42 коп. соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, подтверждено вступившими в законную силу решениями того же арбитражного суда первой инстанции (по делам N N А41-К1-4794/06 и А41-К1-4791/06) и не удовлетворено должником, в связи с чем сделан правильный вывод о наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для введения процедуры наблюдения.

Отказывая во включении в реестр задолженности в размере 5 829 235 руб. 79 коп., подтвержденной двумя другими решениями (по делам N N А41-К1-4795/06 и А41-К1-24816/06), суды двух инстанций указали на утрату кредитором права на предъявление этого требования в связи с истечением предусмотренного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных по названным делам.

Отклоняя возражения должника об истечении срока для предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных на основании двух других решений, эти суды указали, что в материалах дела имеются постановления службы судебных приставов о возбуждении на основании этих решений исполнительных производств и отсутствие доказательств их прекращения. Также судами учтено, что должник факт наличия этой задолженности не оспаривает.

Доводы заявления направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, cуд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-22399/2009 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 26.02.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина