Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-16769/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственная граница - автомобильные пункты пропуска - публичное предложение - перемещение - возмездное оказание услуг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-16769/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Администрация международного автомобильного пункта пропуска Краскино" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2013 по делу N А51-18296/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Администрация международного автомобильного пункта пропуска "Краскино", пгт. Зарубино, Приморский край (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Боровику Сергею Анатольевичу пгт. Славянка, Приморский край (далее - предприниматель) о взыскании 1 212 000 рублей задолженности за оказанные услуги в период с 05.06.2012 по 08.10.2012 (с учетом уточнения исковых требований)

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2013, решение суда от 12.12.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права. По мнению заявителя, обществом оказывались предпринимателю услуги не в порядке статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае несогласия с условиями публичного предложения или стоимости пользования предприниматель имел возможность осуществить переход государственной границы в любом другом государственном пункте на территории Приморского края.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что 10.12.1992 распоряжением Правительства Российской Федерации N 2309-р принято предложение об открытии на российско-китайской границе автомобильных пунктов пропуска Пограничный, Краскино, Полтавка для двустороннего грузового и пассажирского сообщения.

Согласно разделу N 2 Паспорта автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации (пункт пропуска Краскино) организацией, обеспечивающей работу пункта пропуска и режим в пункте пропуска, является Администрация пункта пропуска в лице ООО "Автомобильный переход Краскино", с которым у общества (агент) заключен агентский договор от 02.01.2007, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала совершать юридические и хозяйственные действия, связанные с эксплуатацией и обеспечением функционирования имущественного комплекса автоперехода "Краскино".

Ссылаясь на неоплату предпринимателем комплекса услуг инфраструктуры пункта пропуска "Краскино" через государственную границу, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 "N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе) охрана государственной границы Российской Федерации является составной частью защиты государственной границы и осуществляется пограничными органами.

Пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных пунктах пропуска через государственную границу и заключается в признании законности пересечения государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации.

Пропуск транспортных средств через государственную границу осуществляется государством в лице компетентных государственных органов и не может быть обусловлен обязательным потреблением каких бы то ни было услуг частных лиц.

В случае, если частные лица оказывают в пунктах пропуска через государственную границу какие-либо услуги сопутствующего характера, эти услуги могут предоставляться только по воле лиц, которым они оказываются, в их интересе и в соответствии с императивными нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг.

Аналогичная позиция, отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N ВАС-6272/12 по делу N А51-11638/2011 Арбитражного суда Приморского края.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, пришел к выводу о недоказанности факта оказания обществом предпринимателю конкретных услуг, связанных с использованием объектов инфраструктуры пункта пропуска "Краскино", с чем согласился суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя о доказанности факта оказания обществом услуг направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.

Довод заявителя о том, что предоставление услуг осуществляется обществом в силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеет правового значения, поскольку факт оказания услуг судебными инстанциями не установлен.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А51-18296/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост