Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2008 г. N КА-А40/8412-08 Решение налогового органа признано незаконным, так как налогоплательщиком представлены надлежащие документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2008 г. N КА-А40/8412-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 г.

ГУП "Производственное Энергетическое Объединение "Байконурэнерго" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФНС России по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 02.05.2007 г N 11 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2008 г. признано недействительным требованиям статей 147, 171, 172, 270, 271, 272, 274, 324, 321.1 НК РФ оспариваемое решение в части доначислений налогов, начислений штрафов и пени по пунктам: 2.2.1 (в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в размере 6.038.067 руб. 47 коп. и корреспондирующих доначислений НДС, начисления штрафа и пени); 2.2.2; 2.3; 2.4 описательно-мотивировочной части решения и соответствующих им пунктов резолютивной части решения в корреспондирующей части. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 г. решение суда отменено в части отказа обществу в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и корреспондирующих доначислений НДС, начисления штрафа и пени по операциям, связанным с приобретением мазута. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в части отказа в признании недействительными пункты 2.1.1 и 2.1.2 оспариваемого решения инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества оставить в силе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ соответствие доводов содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает доводы общества обоснованными и правомерными.

Как следует из материалов дела, по результатам повторной выездной налоговой проверки инспекцией вынесено оспариваемое обществом решение, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 17.492.585,58 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций в сумме 9.225.253,51 руб., по НДС в сумме 8.267.332,07 руб.; заявителю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций в размере 17.492.585,58 руб. неуплаченных налогов, в том числе налог на прибыль организаций за 2003 г. в сумме 46.126.267,57 руб., НДС в сумме 41.336.660,37 руб., а также пени по налогу на прибыль в сумме 21.413.658,46 руб. и по НДС в сумме 24.914.475,49 руб. Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1, л.д. 24-67).

Суды, признавая решение налогового органа правомерным, исходили из того, что был создан механизм получения необоснованной налоговой выгоды, позволившей изъять денежные средства из хозяйственного оборота общества и не уплачивать законно установленные налоги. Имелась схема общества со многими контрагентами: ЗАО "Межрегионэнерго", ООО "Компания Восток +", ООО "Адмирал МК", ООО ПФК "Вариация", ООО "Антал-Р", ООО "Диома-ТК", ООО "Интегратор Про", ООО "Триэра", иностранными компаниями, целью которой являлось уклонение от исполнения налоговой обязанности по уплате НДС и незаконное возмещение НДС из бюджета, а также налога на прибыль.

По п. 2.1.1 и по п. 2.1.2 решения налогового органа суды установили, что за период с 2001 г. по 2003 год общество приобретало электроэнергию для нужд города и комплекса "Байконур" по договорам с ЗАО "Межрегионэнерго", которые были согласованы и зарегистрированы Администрацией г. Байконур - учредителем общества.

ЗАО "Межрегионэнерго" за электроэнергию выставляло обществу счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями п. 5 ст. 169 НК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что из бухгалтерских документов, платежных поручений и выписок с расчетного счета подтверждается факт поступления в 2003 году обществу от ЗАО "Межрегионэнерго" электроэнергии. Это же не оспаривает налоговый орган.

Поэтому, общество обоснованно считает, что им выполнены условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, для принятия к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Межрегионэнерго".

Вместе с тем, инспекция, а затем и суды, сделали вывод о том, что общество и ЗАО "Межрегионэнерго" являются взаимозависимыми, и ссылается на факт родственных отношений и.о. генерального директора общества - К. и учредителя - президента ЗАО "Межрегионэнерго" - Е. Однако судами не было принято во внимание то, что в 2003 году общество приобретало электроэнергию у ЗАО "Межрегионэнерго" по договору, заключенному в 2000 году, когда К. не являлся руководителем общества.

Судами также не было учтено, что общество, являясь государственным унитарным предприятием, не определяло самостоятельно поставщиков.

Суд кассационной инстанции считает, что представленные в материалы дела документы позволяют сделать вывод о том, что общество реально приобретало электроэнергию у ЗАО "Межрегионэнерго" и оплачивало ее.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

Пункт 1 ст. 252 НК РФ устанавливает, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 253, п. 1, 5 ч. 1 ст. 254 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии.

Расходы на приобретение электроэнергии обществом являются производственными и экономически обоснованными. Документальным подтверждением произведенных расходов на приобретение электроэнергии являются ежемесячные акты потребления электроэнергии, подписанные поставщиком и заявителем, счета-фактуры, платежные документы, свидетельствующие об оплате приобретенной электроэнергии.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Из определений Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г N 329-О, а также от 04.12.2000 г. N 243-О, от 25.07.2001 г. N 138-О, следует, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, выводы налогового органа и судов основываются на исследовании обстоятельств хозяйственной деятельности и взаимоотношений с контрагентами ЗАО "Межрегионэнерго", и вопросов оплаты ЗАО "Межрегионэнерго" поставщикам за электроэнергию, поставленную на комплекс Байконур.

Общество же оплатило поставленную электроэнергию в полном объеме, в том числе НДС в размере 20% в составе цены электроэнергии и не может нести ответственность за действия ЗАО "Межрегионэнерго" и его контрагентов.

Суд кассационной инстанции, с учетом исследованных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, считает возможным принять новый судебный акт, удовлетворив требования общества.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 г. по делу N А40-38316/07-142-223 в части отказа в удовлетворении требований ГУП "Производственное Энергетическое Объединение "Байконурэнерго" о признании недействительным решения УФНС России по Московской области от 02.05.2007 г. N 11 по налогам на прибыль и НДС по эпизодам, связанным с приобретением ГУП "Производственное Энергетическое Объединение "Байконурэнерго" (п. 2.1.1 и п. 2.1.2 решения инспекции) отменить.

Заявленные в этой части требования ГУП "ПЭО "Байконурэнерго" удовлетворить.

Признать недействительным указанное решение налогового органа в части пунктов 2.1.1 и п. 2.1.2.

В остальной части оставить в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 г. по настоящему делу.