Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2008 г. N КА-А40/8411-08
(извлечение)
ООО "Юрайт-Книга" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) от 18.06.07 г. N 38072/13/60 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 38072/13/60 по состоянию на 18.06.07 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.08 г. заявленные Обществом требования удовлетворены частично: признаны недействительными названные выше решение налогового органа и выставленное им требование в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа в сумме 200 руб., в части предложения уплатить налог на прибыль за 2004 г. в сумме 6 963 040 руб., пени по налогу на прибыль, предложения внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета в части начисления налога на прибыль, в удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением от 28.05.08 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговой инспекцией на указанные судебные акты подана кассационная жалоба, в которой излагается просьба их в части удовлетворенных требований ООО "Юрайт Книга", а именно - о признании недействительными решения налогового органа и требования в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, в части предложения уплатить налог на прибыль за 2004 г. в сумме 6963040 руб., пени по налогу на прибыль, предложения внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета в части начисления налога на прибыль - отменить как противоречащие нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении требований отказать полностью.
В обоснование чего приводятся доводы о неправомерности вывода судебных инстанций об обоснованности расходов заявителя, понесенных по договору с ООО "Элексор". Налоговый орган считает ошибочным вывод судов о том, что налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих реальность понесенных Обществом расходов и свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них, полагая судебные акты в обжалуемой налоговым органом части законными и обоснованными.
Заявителем кассационная жалоба на судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований не подана.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность решения и постановления в обжалуемой части, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Юрайт-Книга" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., по результатам которой вынесено решение от 18.06.07 г. N 38072/13/60 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в виде взыскания штрафа в общей сумме 1648946 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 39450 руб.; заявителю предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на прибыль в размере 6963040 руб., НДС в сумме 2901267 руб., соответствующие пени в общей сумме 3116707 руб., а также внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.
Судами установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения данного решения в обжалуемой части, выводы налогового органа признаны не основанными на законе.
При разрешении спора на основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод о том, что заявитель правомерно включил в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации товаров, расходы в виде стоимости приобретенного для реализации товара (книжной продукции) по договору от 06.08.03 г. с ООО "Элексор".
Суд кассационной инстанции считает, что суды при рассмотрении спора в обсуждаемой части правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определили предмет доказывания по спору, установили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделали правильный вывод по делу, обжалуемые судебные акты соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Суды оценили представленные сторонами доказательства, а доводы, изложенные в кассационной жалобе Налоговой инспекции, непосредственно касаются оценки доказательств о фактических обстоятельствах дела, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка.
В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).
Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.
Исходя из названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Суды при рассмотрении дела признали доводы налогового органа о неправомерном отнесении Обществом на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, экономически необоснованных и документально не подтвержденных затрат в связи с осуществлением хозяйственных операций с контрагентом ООО "Элексор", необоснованными.
Суды признали, что заявителем в налоговый орган и материалы дела в соответствии со ст. 252 НК РФ в целях подтверждения обоснованности отнесения понесенных затрат на расходы при исчислении налога на прибыль, реальности осуществленных хозяйственных
