Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2013 г. N ВАС-16489/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: квоты - расторжение договора - единообразие в толковании и применении норм права - рыболовство - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2013 г. N ВАС-16489/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Востокрыбпром", г. Советская Гавань, (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2013 по делу N А73-16119/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2013 по тому же делу по заявлению Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г. Хабаровск (далее - управление) к обществу о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 08.12.2008 N 27/ДДЭ-00015, N 27/ДДЭ-00012, N 27/ДДЭ-00001 (далее - договоры N 27/ДДЭ-00015, N 27/ДДЭ-00012, N 27/ДДЭ-00001).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2013 от 25.02.2013, исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 08.12.2008 N 27/ДДЭ-00015.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 решением от 25.02.2013 оставленным без изменения

Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа постановлением от 12.08.2013 решение от 25.02.2013 и постановление от 08.05.2013 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, управление просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как следует из статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ), договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством или законодательством о водных биоресурсах.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды, установив факт неосвоения ответчиком квот по сельди в течение 2009-2010 годов, что нарушает положения части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ, пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора N 27/ДДЭ-00015. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований о расторжении договоров N 27/ДДЭ-00012 и N 27/ДДЭ-00001, суды исходили из отсутствия оснований для их расторжения, установленных гражданским законодательством и нормами Закона N 166-ФЗ.

Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-16119/2012 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов