Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2008 г. N КА-А40/8280-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку материалами дела не подтвержден факт приобретения налогоплательщиком товара не у своего контрагента (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2008 г. N КА-А40/8280-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 г.

Закрытое акционерное общество "ГлобалТел" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 28-15/31 от 19.06.2007 г. в части отказа в применении вычетов и в возмещении НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 г. решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители инспекции против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в постановлении суда и представленном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще. В материалы дела представлен отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без участия его представителя. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом была проведена налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 г., по результатам которой было вынесено оспариваемое решение, которым было отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности, подтверждено право на применение налоговых вычетов в сумме 6961401 руб. и отказано в возмещении НДС в размере 5531199 руб.

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в применении вычетов, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд исследовал представленные обществом документы, а именно: договор, заключенный с ООО "Технотрейд КП", представленные счета-фактуры и платежные поручения. Суд установил, что представленные документы соответствуют требованиям действующего законодательства, что не оспаривается налоговым органом.

Между тем, отменяя решение суда, апелляционная инстанция указала на то, что суд не исследовал вопрос о движении товара к контрагенту общества - ООО "Технотрейд КП", не дал оценку тому обстоятельству, что товар двигался "по цепочке" ряда фирм-перепродавцов в течении одного дня и его цена была увеличена в несколько раз, в материалах дела отсутствуют доказательства реального движения товара по цепочке перепродавцов от г. Владивосток до склада общества в г. Москве.

Между тем данный вывод не соответствует требованиям налогового законодательства.

Согласно ст. 40 НК РФ для целей налогообложения, принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В заключенном обществе договоре с ООО "Технотрейд КП" указана цена приобретенного товара. Товар по данной цене был приобретен обществом, а НДС уплачен в бюджет.

Ни налоговым органом, ни судом апелляционной инстанции не приведено доказательств приобретения товара по иной цене, а также не доказано, что товар приобретался обществом ни у своего контрагента, а у иных лиц.

Апелляционная инстанция также не привела доказательств того, какое значение для права налогоплательщика на применение налогового вычета имеют товаросопроводительные документы поставщиков контрагента общества "по цепочке".

Ссылаясь на недобросовестность поставщиков контрагента общества, апелляционной инстанцией не учтено Определение Конституционного Суда РФ N 329-О от 16.10.2003 г., в соответствии с которым налогоплательщик не несет ответственность за деятельность всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В своем постановлении от 27.06.2008 г. Девятый арбитражный апелляционный суд поддержал вывод инспекции о том, что учредителями общества являются оператор спутниковой связи ГлобалСтар Л.П. (США) и ОАО "Ростелеком", отправителем товара в Россию, согласно ГТД, является фирма "Глобалстар Юроуп Сателайт Сервис" (Ирландия), изготовитель "Qualkomm INC". Согласно информации содержащейся на Интернет-сайте "Satellite Magazine", являющегося авторизованным дилером общества, международный консорциум "Глобалстар Л.П." создан корпорацией "Loral Spase Communications" (Нью-Йорк) и "Qualcomm" (Сан-Диего) и сделан вывод о том, что влияние этих лиц подтверждает возможность реализации товара фирмой "Глобалстар Юроуп Сателайт Сервис" непосредственно обществу по цене, указанной в ГТД.

Делая такой вывод, апелляционная инстанция не привела доказательств приобретения товара обществом у указанных лиц, а не у своего контрагента.

Выводы, содержащиеся в постановлении суда, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а решение Арбитражного суда г. Москвы - законно и обоснованно.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам установленным настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом издержки, понесенные обществом при уплате госпошлины при подаче кассационной жалобы, подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 г. по делу N А40-50793/07-108-299 отменить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2008 г. по данному делу оставить в силе.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве в пользу ЗАО "ГлобалТел" госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

По мнению ИФНС, налогоплательщиком неправомерно применен налоговый вычет по НДС, поскольку товар двигался "по цепочке" ряда фирм-перепродавцов в течение одного дня и его цена была увеличена в несколько раз, в материалах дела отсутствуют доказательства реального движения товара по цепочке перепродавцов до склада налогоплательщика.

В подтверждение права на налоговый вычет налогоплательщиком представлены договор поставки, счета-фактуры и платежные поручения. Исследовав указанные документы, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям действующего законодательства.

В заключенном налогоплательщиком договоре указана цена приобретения товара, из иных документов следует, что товар был по этой цене полностью оплачен и принят покупателем к учету.

В силу п.1 ст.40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

При этом ИФНС не исследовала вопрос о соответствии примененной налогоплательщиком цены уровню рыночных цен и не доказано приобретение товара по цене иной, нежели указано в договоре поставки.

Ссылаясь на приобретение товара "по цепочке" ИФНС не отразила факта совместных действий указанных лиц и налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Между тем, в Определении КС РФ N?29-О от 16.10.2003?s. указано, что налогоплательщик не несет ответственность за деятельность всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Сведения о том, что товар приобретен налогоплательщиком не у поставщика, указанного в договоре, а у иных лиц также отсутствуют.

Таким образом, суд счел вывод ИФНС о недобросовестности налогоплательщика и неправомерности применения им вычета по НДС неподтвержденным.