Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-7204/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвестиционный договор - договор аренды земельного участка - взыскание убытков - земельные отношения - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-7204/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Маковской, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "город Калуга" в лице управления финансов города Калуги о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2014 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-5602/2012 по иску индивидуального предпринимателя Яковлевой Анны Сергеевны (далее - предприниматель) к городской управе города Калуги, управлению строительства и земельных отношений города Калуги, муниципальному образованию "Город Калуга" в лице управления финансов города Калуги о расторжении инвестиционного контракта, взыскании 2 713 160 рублей 26 копеек и встречному иску городской управы города Калуги к предпринимателю о признании недействительным договора аренды земельного участка.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2013 инвестиционный контракт (договор) на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования "город Калуга" от 28.11.2011 N 8 расторгнут. С городской управы города Калуги в пользу предпринимателя взыскано 2 644 977 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано. Договор аренды земельного участка N 496111 от 09.08.2011 признан ничтожным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 решение суда первой инстанции отменено. Инвестиционный контракт (договор) расторгнут. С муниципального образования "город Калуга" в лице Управления финансов города Калуги за счет казны муниципального образования "город Калуга" в пользу предпринимателя взысканы убытки в размере 2 653 160 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части иска о взыскании убытков отказано.

Договор аренды земельного участка от 09.08.2011 N 496/11 признан ничтожным.

Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации договора аренды земельного участка от 09.08.2011 N 496/11.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа от 28.04.2014 оставил в силе постановление от 24.01.2014.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, муниципальное образование "город Калуга" в лице управления финансов города Калуги (далее - управление) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению управления, суды необоснованно взыскали с него убытки, причиненные предпринимателю; указанные убытки необходимо взыскивать с Управление строительства и земельных отношений города Калуги.

Частично удовлетворяя исковое требование о взыскании убытков, причиненных предпринимателю в связи с расторжением инвестиционного контракта (договора), за счет муниципального образования "город Калуга" в лице управления, суды исходили из следующего.

Управление строительства и земельных отношений города Калуги приняло на себя обязательства по оказанию истцу (инвестору) содействия в реализации инвестиционного проекта, по передаче в аренду земельного участка по адресу: г. Калуга, пер. Старичков, район д. 8а для создания инвестиционного объекта, но исполнение контракта оказалось невозможным по причине признания утратившими силу распоряжения о выборе схемы расположения земельного участка и постановления о предоставлении земельного участка в аренду.

В результате ненадлежащего исполнения органами муниципального образования "город Калуга" обязательств по контракту инвестирования и договору аренды, предприниматель не смог реализовать инвестиционный проект на предоставленном ему для этих целей участке.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вина муниципального образования в возникновении у предпринимателя убытков выразилась в ненадлежащем исполнении условий п. 5.1.2 инвестиционного контракта по предоставлению предпринимателю земельного участка, пригодного для создания инвестиционного объекта, что состоит в причинной связи с возникновением у предпринимателя вышеуказанных убытков.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3.1 положения об Управлении финансов города Калуги от 26.09.2007 N 131 управлении осуществляет общее руководство организацией муниципальных финансов в муниципальном образовании "город Калуга", то есть выполняет функции главного распорядителя бюджета муниципального образования "город Калуга".

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям предпринимателя о взыскании убытков является муниципальное образование "город Калуга" в лице управления, с которого и подлежат взысканию убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в суде кассационной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия судей согласна.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А23-5602/2012 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова