Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-7155/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор строительного подряда - реестр требований кредиторов - техническое задание - сделки - вексель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-7155/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Карнауха Сергея Ивановича (г. Благовещенск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2013 по делу N А04-4214/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Карнауха Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Народный проект" (г. Благовещенск), обществу с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (г. Благовещенск) о признании договоров недействительными.

Третьи лица: открытое акционерное общество "Приборный завод Тензор" (г. Дубна), общество с ограниченной ответственностью "Дальинвест", "Дальстройкомплект", Новиков Игорь Викторович.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карнаух Сергей Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Народный проект" (далее - ООО СК "Народный проект"), обществу с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (далее - ООО "Содружество плюс") о признании недействительными сделок - договоров строительного подряда от 01.09.2006 N СП-4 и N СП-44, дополнительных соглашений к ним от 25.05.2006.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2013 в удовлетворении искового требования предпринимателю отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора и их отмене со ссылкой на нарушение арбитражными судами норм права.

Как усматривается из судебных актов, 01.09.2006 ООО "Содружество плюс" (заказчик) и ООО СК "Народный проект" (генеральный подрядчик) заключили договоры строительного подряда N СП-4 и N СП-44 (далее - договоры подряда), по которым генеральный подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами в соответствии с выданным и утвержденным техническим заданием на проведение работ, которое является неотъемлемой частью договоров, работы по строительству объектов 12 ГУ МО РФ под условным названием "Е-4" и "Е-44".

Заказчик согласно пункту 1.4 договоров действует во исполнение агентского договора от 25.08.2006 N 82-927, заключенного ООО "Содружество плюс" с ОАО "Приборный завод Тензор", в интересах которого действует заказчик.

Дополнительными соглашениями от 25.05.2010 к договорам подряда стороны согласовали выдачу заказчиком в обеспечение оплаты за выполненные работы простого векселя от 25.05.2010 N СП0001 на сумму 40 000 000 рублей.

В рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении ООО "Содружество плюс", в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2012 включены требования ООО СК "Народный проект" в сумме 46 442 940 рублей 83 копеек.

Предприниматель, являясь кредитором ООО "Содружество плюс" с суммой требований в размере 37 469 359 рублей, включен определениями того же суда от 11.04.2011, от 24.10.2012 в реестр требований кредиторов, расценил договоры строительного подряда и дополнительные соглашения от 25.10.2010 как сделки ничтожные вследствие их мнимого характера, как нарушающие его права в качестве кредитора ООО "Содружество плюс, и обратился в арбитражный суд с иском о признании этих сделок недействительными.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями главы 37, статей 161, 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суды установили фактическое намерение сторон на исполнение оспариваемых сделок, их действительной воли на совершение таких действий и создание наступивших в результате этих сделок последствий, учли обстоятельства, установленные Арбитражным судом Амурской области по делу N А04-5473/2010, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассматриваемого дела преюдициальное значение, и пришли к выводу об отсутствии в оспариваемых сделках признаков мнимости.

Доводы предпринимателя, приведенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и не нашли своего подтверждения. Эти доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи и не могут рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Доводы, касающиеся правильности исчисления срока исковой давности, также рассматривались судами.

В результате рассмотрения доводов, изложенных в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-4214/2013 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин