Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2014 г. N ВАС-7032/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества "Национальная компания "Казахстан темiр жолы" (Республика Казахстан) от 05.05.2014 N ИЖЦ/880-и о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2013 по делу N А47-1606/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2014 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "РусАгроДом" (далее - общество) к акционерному обществу "Национальная компания "Казахстан темiр жолы" (далее - компания) о взыскании 3 745 989 рублей неосновательного обогащения за период с 30.11.2011 по 17.08.2012.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2014, исковые требования удовлетворены частично в размере 3 572 712 рублей 50 копеек.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение своих прав и законных интересов.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что компания неправомерно удерживала средства общества под видом налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в то время, как оказываемые услуги согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 3 Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе", ратифицированного Федеральным законом от 19.05.2010 N 98-ФЗ, облагаются по ставке 0 процентов.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к оспариванию доказательственной силы представленных обществом документов, что является пересмотром установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не может быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуальног
