Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2014 г. N ВАС-7434/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МАГРА СМС" (г.Екатеринбург) от 22.05.2014 N 1 (ВАС РФ) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2013 по делу N А32-7400/2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2014 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "МАГРА СМС" (г.Екатеринбург, далее - общество "МАГРА СМС") к обществу с ограниченной ответственностью "Рэги" (г.Краснодар, далее - общество "Рэги") об обязании прекратить использование товарного знака "ИЗОСАЙДИНГ", взыскании 760 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2013 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, принят частичный отказ от иска в части взыскания 710 000 рублей, производство по делу в указанной части прекращено, требования о взыскании 50 000 рублей компенсации удовлетворены.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 26.02.2014 постановление от 18.10.2013 отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора общество "МАГРА СМС" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что общество "МАГРА СМС" является правообладателем словесного товарного знака "ISOSAIDING/ИЗОСАЙДИНГ" на основании свидетельства N 451765, с датой приоритета от 22.11.2010, зарегистрированного в отношении товаров 17, 19 и услуг 37 классов МКТУ, в том числе в отношении декоративных полистирольных изделий для внутренней и фасадной отделки зданий.

С целью обеспечения доказательств неправомерного использования указанного товарного знака обществом "Реги" общество "МАГРА СМС" обратилось к нотариусу с заявлением об осмотре интернет-сайта ответчика www.regidekor.ru. В результате осмотра нотариусом зафиксирован факт размещения на указанном сайте обозначения "ИЗОСАЙДИНГ", а именно в словосочетании "Изосайдинг РЕГИРУСТ", которое было использовано в опубликованной на сайте ответчика статье.

Полагая, что действиями общества "Рэги" нарушены его исключительные права на товарный знак "ИЗОСАЙДИНГ", общество "МАГРА СМС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 1229, статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что статья не является доказательством нарушения прав общества "МАГРА СМС" на товарный знак "ISOSAIDING/ИЗОСАЙДИНГ", поскольку словосочетание "Изосайдинг РЕГИРУСТ" упоминается единожды в информационном контексте.

Арбитражный апелляционный суд, не согласился с выводами суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования. Суд апелляционной инстанции посчитал, что опубликованная на сайте ответчика статья носит информационно-рекламный характер, размещена с целью предложения к продаже производимых обществом "Реги" товаров, однородных с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак общества "МАГРА СМС".

Суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции, посчитав, что в статье общества "Реги", размещенной на его сайте, слово "изосайдинг" использовано в качестве общеупотребимого названия декоративных облицовочных панелей. Указанное обстоятельство исключает возможность смешения продукции истца и ответчика, а доказательства использования обществом "Реги" товарного знака истца в смысле положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

По смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не является использованием товарного знака упоминание слова, хотя и зарегистрированного в качестве товарного знака, но употребляемого в статьях в описательных целях.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 10852/09.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-7400/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2013 по делу N А32-7400/2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль