Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N ВАС-7808/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: уступка требования - договор поставки - задолженность по договору - товарная накладная - выписка из ЕГРЮЛ)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N ВАС-7808/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Интелценм" от 18.05.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014 по делу N А56-31975/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску ООО "ЛСР" к ООО "Интелцем" о взыскании 2 247 680 рублей долга по договору поставки от 09.10.2008 N 9/10/2008 в связи с переходом права требования на основании соглашения от 25.04.2010 с ЗАО "Чифко Плюс" об уступке такого права.

Другие лица, участвующие в деле: ЗАО "Чифко Плюс".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2013 решение от 02.10.2012 и постановление апелляционного суда от 14.12.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением от 03.07.2013 настоящее дело объединено в одно производство с делом N А56-23487/2013, в рамках которого ООО "Интелцем" обратилось с иском о признании недействительной сделки между ЗАО "Чифко Плюс" и ООО "ЛСР" об уступке права требования по договору поставки от 09.10.2008 N 9/10/2008 с присвоением делу N А56-31975/2012.

В рамках дела N А56-234847/2013 определением от 17.05.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО "Чифко Плюс".

Решением от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2013, в удовлетворении требований отказано, сделка об уступке права требования признана недействительной. Производство по делу в части требований к ЗАО "Чифко Плюс" о признании цессии недействительной прекращено, в связи с ликвидацией указанного лица.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014 решение от 16.08.2013 и постановление от 13.11.2013 отменены. Производство по делу в части требований о признании недействительным соглашения от 25.04.2012 в отношении ЗАО "Чифко Плюс" и ООО "ЛСР" прекращено. Исковое требование о взыскании 2 247 680 рублей 29 копеек долга удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Интелцем" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Изучив содержание судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ЗАО "Чифко Плюс" (поставщиком) и ООО "Интелцем" (покупателем) заключен договор поставки от 09.10.2008 N 9/10/2008 (далее - договор поставки), пунктом 8.3 которого стороны установили возможность передачи прав и обязанностей по договору третьей стороне только с согласия другой стороны.

Во исполнение условий договора ЗАО "Чифко Плюс" за период с 18.08.2011 по 28.12.2011 на основании товарных накладных отгрузило и передало ООО "Интелцем" товар.

Полагая, что у ООО "Интелцем" имеется задолженность по договору поставки, ЗАО "Чифко Плюс", направив ООО "Интелцем" соответствующее уведомление, соглашением от 25.04.2012 уступило ООО "ЛСР" (цессионарию) право требования с ООО "Интелцем" долга в размере 2 247 680 рублей 29 копеек.

ООО "ЛСР" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Интелцем" долга в рамках договора поставки от 09.10.2008 N 9/10/2008.

ООО "Интелцем", считая сделку между ЗАО "Чифко Плюс" и ООО "ЛСР" об уступке права требования недействительной, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что соглашение об уступке права требования заключено с нарушением установленного законом порядка и удовлетворил заявленные ООО "Интелцем" требования, одновременно прекратив производство по делу в отношении требований к ЗАО "Чифко Плюс", сославшись на его ликвидацию как юридического лица. В удовлетворении требований о взыскании с покупателя долга по договору поставки отказал.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (пункт 5 часть 1 статья 150 АПК РФ). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статья 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Чифко Плюс" в связи с его ликвидацией внесена 17.05.2012, то есть до принятия (02.10.2012) судом первой инстанции решения.

Поскольку одна из сторон сделки об уступке права требования ликвидирована и произошло полное прекращение ее деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, спор о признании двухсторонней сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов. Производство по делу в этой части подлежит прекращению. Кроме того, доказательства нарушения прав ООО "Интелцем" заключением оспариваемого соглашения об уступке права требования в деле отсутствуют.

Наличие у покупателя перед поставщиком задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов и товарными накладными.

При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений о погашении покупателем задолженности по договору поставки кассационная инстанция взыскала с покупателя в пользу ООО "ЛСР" сумму долга, а производство по делу в части признания соглашения об уступке права требования недействительным прекратила.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, сводятся к переоценке выводов судов по обстоятельствам спора, что не может служить основанием для отмены судебных актов в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-31975/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова