Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6988/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: применение последствий недействительности - купля-продажа - административное здание - недействительность сделки - сделки с заинтересованностью)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6988/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В.Сарбаша, судей А.И.Бабкина и И.В.Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление Черных Владимира Александровича (г. Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 06.11.2013 по делу N А59-4375/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014 по иску Балакина Алексея Николаевича к закрытому акционерному обществу "Фирма "Снабженец" (далее - общество), Черных В.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с административным зданием от 16.01.2008, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки путем обязания Черных В.А. возвратить обществу земельный участок площадью 549 кв.м. с кадастровым номером 65:01:0702004:0082 с административным двухэтажным зданием общей площадью 626,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Победы, 81, а также обязании общества возвратить Черных В.А. 100 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пономаренко Владимир Викторович, Кресов Валерий Георгиевич.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение суда первой инстанции от 01.10.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2013 решение суда первой инстанции от 01.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.11.2013 договор купли-продажи от 16.01.2008 признан недействительной сделкой. В удовлетворении требования Балакина А.Н. о применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 решение суда первой инстанции от 06.11.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014 решение суда первой инстанции от 06.11.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.02.2014 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Черных В.А просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, их единообразного толкования и применения права.

Заявитель указал, что срок исковой давности для предъявления требования о признании недействительной оспоримой сделки между обществом и Черных В.А. пропущен (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, Балакин А.Н. должен был узнать об аффилированности сторон спорной сделки не позднее конца марта 2009 года на годовом общем собрании акционеров.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что акционер Балакин А.Н. узнал о родственных отношениях Пономаренко В.В. (генеральный директор общества) и Черных В.А. 09.02.2012 при рассмотрении настоящего дела и уточнил требования, обосновав недействительность сделки купли-продажи спорных земельного участка и административного здания нарушением пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Кроме того, суды установили, что спорные объекты выбыли из владения Черных В.А., и сочли невозможным применение последствий недействительности сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о недействительности сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости как сделки с заинтересованностью, не одобренной советом директоров общества (пункт 1 статьи 81, пункт 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах), признан правомерным судом кассационной инстанции.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4375/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2013 постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова