Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2008 г. N КГ-А40/7539-08 Признавая незаконным отказ в государственной регистрации соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, суд указал, что соглашение заключено в соответствии с положениями законодательства, устанавливающими основания и порядок предоставления земельных участков на праве аренды, представленные заявителем документы отражали информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, содержали описание недвижимого имущества, имели надлежащее оформление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2008 г. N КГ-А40/7539-08
(извлечение)

Решением суда от 31.01.2008, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ЗАО "Научно-производственная фирма "Агрострой" о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации соглашения от 10.04.2007 М-01-023313 о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.03.2003 N М-01-023313 и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию указанного соглашения.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Управлением федеральной регистрационной службы по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представители истца и третьего лица против ее удовлетворения возражали.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Научно-производственная фирма "Агрострой" является арендатором нежилого помещения площадью 105,8 кв.м., расположенного по адресу; г. Москва, ул.В.Радищевская, д.22, на основании договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы от 10.03.2006 N 1-284/06, заключенного с Департаментом имущества г. Москвы и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 17.07.2006 за N 77-77-11/085/2006-187.

10.04.2007 между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и заявителем заключено соглашение N М-01-023313 о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.03.2003 N М-01-023313, сроком до 05.12.2012.

Поскольку спорный земельный участок является неделимым, указанный договор ранее последовательно заключался с другими законными владельцами помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. В.Радищевская, д. 22.

07.06.2007 Общество обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением о государственной регистрации соглашения от 10.04.2007 N М-01-023313.

Письмом от 14.08.2007 N 14/008/2007-359 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации соглашения от 10.04.2007 N М-01-023313 со ссылкой на абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В обоснование оспариваемого отказа Управление сослалось на п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, указывая при этом на то, что ЗАО "Научно-производственная фирма "Агрострой" является арендатором части здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 22, однако, арендаторы помещений в здании не входят в субъектный состав лиц, которым в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ могут быть предоставлены земельные участки в собственность или в аренду.

Удовлетворяя исковые требования, суды указали, что соглашение от 10.04.2007 M-01-023313 заключено в соответствии с положениями гражданского и земельного законодательства, устанавливающими основания и порядок предоставления земельных участков на праве аренды; представленные заявителем документы отражали информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, содержали описание недвижимого имущества, имели надлежащее оформление, в связи с чем оспариваемый отказ в государственной регистрации не соответствует ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям ст.ст. 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 609, 652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя о том, что истцу в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть передан земельный участок на праве аренды, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, и суды сделали по ним правильное суждение в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации судом применены правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 31.01.2008 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 19.05.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61323/07-106-389 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.