Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6660/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Махмутовой Рамзии Усмановны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2013 по делу N А65-6467/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2014 по тому же делу.

Суд установил:

Махмутова Рамзия Усмановна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ял" (далее - общество "Фирма "Ял", общество), Тарутину А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "Фирма "Ял" от 23.05.2011 N 1, заключенного между обществом "Фирма "Ял" и Тарутиным А.Н.; применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата доли в размере 33,3% в уставном капитале общества "Фирма "Ял" обществу, а Тарутину А.Н. - 101 120 рублей уплаченных обществу; об аннулировании записи в ЕГРЮЛ N 2111690962898 от 28.10.2011; о переводе на Махмутову Р.У. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в размере 33,3% в уставном капитале общества "Фирма "Ял" от 08.11.2011 N 2, заключенному между Фазульзяновой Д.И. и Тарутиным А.Н.; о переводе на Махмутову Р.У. прав и обязанностей покупателя по договору N 3 купли-продажи доли в размере 33,3% в уставном капитале общества "Фирма Ял" от 08.11.2011, заключенному между Харитоновым Н.А. и Тарутиным А.Н.; об аннулировании записи в ЕГРЮЛ N 6111690015850 от 16.11.2011 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 решение от 01.08.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2014 решение от 01.08.2013 и постановление от 11.10.2013 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Как следует из имеющихся материалов, судами установлено, что на внеочередном общем собрании участников общества "Фирма "Ял" (протокол от 23.05.2011) было принято решение о продаже 33,3% доли уставного капитала, принадлежащей обществу "Фирма "Ял" после выхода Тимуца Н.В. из общества, третьему лицу - Тарутину А.Н.

В соответствии с принятым решением между обществом "Фирма "Ял" и Тарутиным А.Н. 23.05.2011 заключен договор купли-продажи вышеуказанной доли.

В последующем Тарутин А.Н. по договорам купли-продажи от 08.11.2011 N 2 и N 3 приобрел у других участников общества Фазульзяновой Д.И. и Харитонова Н.А. принадлежащие им доли в размере 66,6% уставного капитала.

Махмутова Р.У. - участник общества "Фирма "Ял" с долей в уставном капитале 0,1% обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на ничтожность договора купли-продажи доли от 23.05.2011 в связи с заключением его с нарушением пункта 4 статьи 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и, как следствие, на нарушение ее преимущественного права приобретения долей, реализованных Тарутину А.Н. по договорам купли-продажи N 2 и N 3 от 08.11.2011.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа доли или части доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цены на продаваемую долю осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривает таких последствий нарушения требований статьи 24 названного Федерального закона как признание недействительной (ничтожной) сделки, совершенной без единогласного одобрения общим собранием участников общества. Кроме того, судом установлено, что Махмутовой Р.У. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами первой инстанции, признали их основанными на правильном применении норм права и соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-6467/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов