Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-16470/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: вексель - недействительность договора залога - предмет залога - сроки исковой давности - обращение взыскания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-16470/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СибРегионСтрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2012 по делу N А19-14759/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибРегионСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "МДМ Банк" (далее - банк) о взыскании 16 935 000 рублей, из которых 10 500 000 рублей составляют неосновательное обогащение, 3 850 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 585 000 рублей - убытки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2013, решение суда первой инстанции изменено в части, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает заявитель, у банка не имелось права на обращение взыскания на вексель в связи с недействительностью договора залога векселя. Соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке является ничтожным. Судами неправомерно применены к спору правила исковой давности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении иска, сочли пропущенным срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованию, поскольку исполнение спорного договора залога началось 24.07.2008 (дата передачи векселя банку), о чем истец был осведомлен, а обращение последнего в суд состоялось 16.07.2012.

Довод заявителя о необходимости исчисления указанного срока с 21.07.2009 - со дня обращения банком взыскания на предмет залога - судом отклонен исходя из положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргумент общества о недействительности договора залога векселя также рассматривался судами, но был признан необоснованным на том основании, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А19-17386/2011 в удовлетворении иска о признании указанного договора недействительным отказано.

Как следует из оспариваемых судебных актов, нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Доводов, опровергающих выводы судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, в надзорном заявлении не представлено.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-14759/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш