Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-14435/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственная регистрация перехода права собственности - договор купли-продажи недвижимого имущества - общественная организация - требования судебного пристава-исполнителя - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-14435/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 по делу N А40-2096/10-132-18, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013 по тому же делу

по иску региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" к закрытому акционерному обществу "Аргументы и факты" о признании договора незаключенным; по встречному иску - о государственной регистрации перехода права собственности.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью "ЭПИ-Н", региональная общественная организация содействия окружающей среде "АИСТ"

СУД УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Центр экономических и политических исследований" (далее - РОО "ЭПИцентр") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Аргументы и факты" (далее - ЗАО "Аргументы и факты") о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2006 г. N 07-11/06, предметом которого является принадлежащее истцу на праве собственности здание по адресу: г. Москва, Малый Левшинский пер., д. 7, стр. 3.

ЗАО "Аргументы и факты" также обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РОО "ЭПИцентр" о государственной регистрации перехода права собственности на указанное выше здание, ссылаясь на тот же договор купли - продажи.

Определением суда от 21 мая 2010 г. дела по указанным искам были объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2012 г. в удовлетворении заявленных сторонами исков было отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г., а также Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013 решение оставлено без изменения.

РОО "ЭПИцентр" в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов просит их отменить, ссылаясь на неправильные и необоснованные выводы судов.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требование заявителя по настоящему делу направлено на государственную регистрацию права собственности на спорное недвижимое имущество.

Как следует из положений пункта 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Суд апелляционной инстанции по итогам оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о пропуске РОО "ЭПИцентр" срока исковой давности. Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленного ЗАО "Аргументы и факты" требования, суды исходили из того, что договор купли - продажи недвижимого имущества от 07.11.2006, на котором основано это требование заявителя, вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.07.2010 года был признан недействительным.

Поскольку на момент рассмотрения судами спора по настоящему делу была установлена недействительность указанного заявителем основания возникновения его права собственности, в удовлетворении его иска было отказано. В этой связи довод заявителя об отмене решения суда общей юрисдикции, которым признан недействительным договор купли - продажи недвижимого имущества от 07.11.2006, не может повлиять на обоснованность оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, нарушений в применении судами норм материального права при рассмотрении спора судебной коллегий не установлено, и оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается.

РОО "ЭПИцентр" в лице другого представителя, действующего по доверенности от иного руководителя организации, подано ходатайства о возращении заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятого к производству Высшим Арбитражным Судом РФ. Однако ввиду отсутствия надлежащего подтверждения полномочий лица, выдавшего доверенность, судебная коллегия считает об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о возвращении заявления региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 по делу N А40-2096/10-132-18, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013 по тому же делу.

В передаче дела N А40-2096/10-132-18 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева