Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2013 г. N ВАС-16749/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнительный лист - приостановление исполнительного производства - судебные штрафы - проценты за пользование чужими денежными средствами - судебные приставы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2013 г. N ВАС-16749/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Моспромстрой" (Москва) от 05.11.2013 N 41/01/44-953 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013 по делу N А40-15911/08, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Моспромстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТТА компани" (г. Москва) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВИТТА компани" к закрытому акционерному обществу "Моспромстрой" об устранении недостатков.

Другие лица, участвующие в деле: Тверской районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве.

СУД УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2008 отказано в удовлетворении исковых требований общества "Моспромстрой" о взыскании 491 299 рублей задолженности и 80 829 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 06.10.2005, при этом удовлетворены встречные исковые требования общества "ВИТТА компани" об обязании общества "Моспромстрой" устранить недостатки своими силами или силами третьих лиц за свой счет в разумный срок.

Арбитражным судом города Москвы 29.01.2009 по настоящему делу выдан исполнительный лист N 707188.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2010 заявление общества "Моспромстрой" о приостановлении исполнительного производства отклонено, при этом судом разъяснено, что недостатки должны быть устранены в срок с 01.04.2010 по 31.07.2010.

Тверской районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении штрафа на общество "Моспромстрой" в связи с неисполнением действий, указанных в исполнительном листе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013, на общество "Моспромстрой" наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество "Моспромстрой" просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, налагая на общество "Моспромстрой" судебный штраф, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статей 16, 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что решение суда обществом не исполнено.

Довод заявителя о том, что взыскателем ему не передана исполнительная документация был предметом исследования судов трех инстанций, ему дана соответствующая оценка, оснований для иной оценки не имеется.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-15911/08 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова