Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2013 г. N ВАС-16461/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: счетная палата - расходование бюджетных средств - расходование денежных средств - участники бюджетного процесса - привлечение к дисциплинарной ответственности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2013 г. N ВАС-16461/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Контрольно-счетной палаты городского округа Самары от 24.10.2013 N 01/431 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 по делу N А55-26153/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 по тому же делу

по заявлению муниципального медицинского бюджетного учреждения "Городская больница N 10" (правопреемник - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница N 10"; далее - больница) о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты городского округа Самара (далее - контрольно-счетная палата) от 06.06.2012 N Пр-04/06-10 в части, не соответствующей действующему законодательству, а именно: выводы контрольно-счетной палаты, изложенные в основной (мотивировочной) части представления о допущенных нарушениях: а) при использовании муниципальной собственности (подпункт 1.2); б) при неэффективном использовании денежных средств (пункт 2); в) при использовании бюджетных средств (пункт 3); г) требований Градостроительного кодекса по ведению исполнительной документации, повлекших нанесение ущерба бюджету и неэффективное использование бюджетных средств (пункт 4); д) в учете бюджетных средств и отчетности (пункт 5); предложения и требования контрольно-счетной палаты о принятии следующих мер: е) о внесении в учет исправлений и оприходовании на балансе капитальных вложений на сумму произведенных затрат в размере 1 767 901 рубля по созданию объектов основных средств (пункт 2 резолютивной части представления); ж) о внесении в учет по начислению прочих налогов исправлений и приведении в соответствие данных бухучета с данными деклараций по налогам (пункт 6 резолютивной части представления); з) о взыскании с подрядчиков ущерба, причиненного бюджету (пункт 8 резолютивной части представления); и) о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц (пункт 10 резолютивной части представления) и признать незаконными действия контрольно-счетной палаты в виде превышения полномочий, определенных действующим законодательством, при проведении проверки эффективности деятельности и использования бюджетных средств за 2010 - 2011 года в больнице.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013, заявленные требования удовлетворены частично: представление контрольно-счетной палаты от 06.06.2012 N Пр-04/06-10 признано недействительным в части подпунктов 2.2, 2.3, 2.4, 5.1, пункта 4 мотивировочной части представления и пункта 8 резолютивной части представления, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора контрольно-счетная палата просит их отменить в части удовлетворения требований больницы, дело передать на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права по вопросу о возможности авансирования бюджетным учреждением поставщиков коммунальных услуг, указывает на то, что судами не дана должная оценка представленным в дело доказательствам.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Частично удовлетворяя заявление больницы, суд первой инстанции исходил из того, что указанные пункты представления не соответствуют действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

Судами нижестоящих инстанций рассмотрен довод заявителя о невозможности авансирования бюджетным учреждением поставщиков, при этом верно указано, что само по себе такое авансирование не может рассматриваться как неэффективное расходование бюджетных средств при отсутствии доказательств того, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или возможности достижения лучшего результата. Кроме того, последующее изменение муниципального регулирования в этой области свидетельствует об отсутствии нарушений публичного интереса.

Анализ остальных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-26153/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 по делу N А55-26153/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост