Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-11103/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 07.11.2013 б/н конкурсного кредитора должника Николаева Р.Г. - Николаева Г.Я. (Амурская область, г. Сковородино, далее - заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2009 по делу N А24-5004/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бекасовой Т.И. (далее - ИП Бекасова Т.И.) к индивидуальному предпринимателю Николаеву Р.Г. (далее - ИП Николаев Р.Г.) о взыскании 2 689 830 руб. неустойки за несвоевременную передачу нежилых помещений по договору от 23.10.2007 N 1 участия в долевом строительстве объекта, расположенного в центральной части северного района г. Петропавловска - Камчатского по ул. Топоркова, 3.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 25.12.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.05.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

С заявлением в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора обращается Николаев Г.Я., являющийся согласно приложенного к заявлению определения от 25.10.2013 по делу N А24-523/2012 кредитором должника в отношении требований в размере 50000 руб., заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должников (09.08.2013), подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Заявитель не согласен с размером требований ИП Бекасовой Т.И. в сумме 16 529 225, 11 руб., поскольку считает, что судебные акты, на основании которых установлен размер требований истца, вынесены судами в связи с неисполнением ответчиком условий договоров, квалифицированных судами как инвестиционные, и рассмотренных без определения их правовой квалификации в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель считает, что удовлетворение требований ИП Бекасовой Т.И. за счет имущества должника в необоснованно завышенных суммах, может сделать невозможным удовлетворение требований заявителя в размере 50 000 руб., как конкурсного кредитора в деле N А24-523/2012, что нарушает его материальные права.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, по условиям заключенного между ИП Бекасовой Т.И. и ИП Николаевым Р.Г. договору от 23.10.2007 N 1, Николаев Р.Г. не позже второго квартала 2008 года обязался передать Бекасовой Т.И. нежилые помещения второго этажа общей расчетной площадью 350 кв. м, а дольщик обязался перечислить застройщику 11 000 000 руб. по установленному сторонами графику платежей. Иск мотивирован неисполнением ответчиком условий спорного договора по передаче спорных нежилых помещений истцу.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьей статьи 309 ГК РФ и условиями спорного договора, исходили из того, истцом договорные обязательства по перечислению платежей исполнены в полном объеме, а ответчиком свои обязанности по передаче помещений в положенный срок не выполнены. При этом суды, оценив доказательства по делу, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Николаева Р.Г. договорной неустойки в заявленном истцом размере.

Из оспариваемых судебных актов не следует, что удовлетворение требований ИП Бекасовой Т.И. за счет имущества должника произведено в необоснованно завышенных суммах и может сделать невозможным удовлетворение требований заявителя Николаева Г.Я. в деле N А24-523/2012.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-5004/2009 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова