Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-17534/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: спецификация - договор поставки - предварительная оплата товара - штрафная неустойка - расчетный счет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-17534/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-Производственное объединение "Палладий-Групп", г. Ульяновск от 08.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2013 по делу N А72-4617/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2013 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Научно-Производственное объединение "Палладий-Групп" (далее - ЗАО НПО "Палладий-Групп") к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют", Республика Татарстан (далее - ООО "Абсолют") о признании незаконным отказа от исполнения договора поставки от 05.05.2011 N 54 в части осуществления 30% предоплаты продукции в размере 116 820 000 рублей, об обязании ответчика исполнить указанный договор и оплатить недостающую сумму предоплаты в размере 77 880 000 рублей;

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" к закрытому акционерному обществу "НПО "Палладий-Групп" о признании договора поставки от 05.06.2011 N 54 расторгнутым, о взыскании 38 940 000 рублей предоплаты, 4 404 040 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 360 000 рублей штрафной неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

оспариваемыми судебными актами требования ЗАО "НПО "Палладий-Групп" оставлены без удовлетворения. Исковые требования ООО "Абсолют" удовлетворены частично. С ЗАО "НПО "Палладий-Групп" в пользу общества "Абсолют" взыскано 38 940 000 рублей предоплаты, 3 578 423 рубля 75 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 11.02.2013. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "НПО "Палладий-Групп" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, 05.05.2011 между ЗАО "НПО "Палладий-Групп" (поставщик) и ООО "Абсолют" (покупатель) был заключен договор поставки N 54, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - оплатить и принять железнодорожные вагоны, номенклатура которых отражена в спецификации (приложении).

Стороны предусмотрели, что общее количество продукции, поставляемой по договору, определяется в спецификации (приложении) к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью. Поставка продукции производится при своевременном выполнении покупателем условий по оплате.

В этот же день стороны подписали спецификацию N 1 к договору поставки от 05.05.2011 N 54.

Не приступив к исполнению спецификации от 05.05.2011 N 1, стороны 06.06.2011 подписали новую спецификацию, согласно которой предметом поставки являются 200 полувагонов марки 12-132 по цене 1 650 000 рублей за 1 полувагон без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Стороны согласовали иные по сравнению со спецификацией N 1 от 05.05.2011 условия оплаты: 30% предоплаты (116 820 000 рублей) - в течение 3-х банковских дней на расчетный счет поставщика с момента подписания спецификации. Остальные 70% оплачиваются после подтверждения готовности партии полувагонов к отгрузке.

Поставка полувагонов марки 12-132 осуществляется с момента получения 30% предоплаты за 200 полувагонов на расчетный счет ЗАО "НПО "Палладий-Групп" по мере образования готовности полувагонов к отгрузке на заводе-изготовителе.

По указанной спецификации к договору подлежало поставке 200 единиц полувагонов на общую сумму 330 000 000 рублей без учета НДС.

25.05.2011 поставщиком покупателю был выставлен счет на оплату от 25.07.2011 N 10 на общую сумму 389 400 000 рублей с учетом НДС.

Платежными поручениями от 02.09.2011 N 1, и от 03.10.2011 N 3 ООО "Абсолют" перечислило на расчетный счет поставщика 38 940 000 рублей с назначением платежа: "предоплата за полувагон марки М 12-132 согласно счету от 25.07.2011 N 10, в том числе НДС".

Обращаясь с иском, поставщик указал, что покупатель предоплату перечислил частично, от полной оплаты отказался, что является грубым нарушением договорных обязательств.

Признавая заявленные поставщиком требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суды руководствовались условиями заключенного между сторонами договора, статьями 431, 486, 487, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что обществом "НПО "Палладий-Групп" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом суды отметили, что товар, являющийся предметом спорного договора купли-продажи, поставщиком покупателю не передавался, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика предварительной оплаты товара, и, соответственно, для удовлетворения требований об обязании ответчика исполнить указанный договор и оплатить недостающую сумму предоплаты.

Возможность принудительного истребования предварительной оплаты подлежащего передаче товара названными нормами не предусмотрена.

Частично удовлетворяя требования ООО "Абсолют", суды руководствовались статьями 487, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что срок действия договора поставки истек 31.12.2011, и с указанного момента у покупателя возникло право требовать возврата полученной поставщиком предварительной оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о взыскании штрафной неустойки правомерно отклонено, ввиду отсутствия вины поставщика в просрочке поставки товара.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-4617/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова